Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-9923/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А56-15020/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И. Петренко, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9923/2008) ОАО "Завод "Сланцы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу N А56-15020/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Нижнекамскнефтехим"

к ОАО "Завод "Сланцы"

о взыскании 255840 рублей

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Воропаева Н.П. - доверенность N 15-64 от 14.10.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" (далее - ОАО "Завод "Сланцы", ответчик) о взыскании по договору N 500005721 от 15 декабря 2006 года 243840 рублей штрафа за сверхнормативный оборот вагонов за январь и март 2007 года и 12000 рублей штрафа за непредставление оформленных накладных на прибытие груза на станцию назначения.

Решением суда от 21 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ОАО "Завод "Сланцы" в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" 255840 рублей неустойки, 19654 рубля судебных издержек и 6616 рублей расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ОАО "Завод "Сланцы" просит решение суда от 21.08.2008 изменить в части взыскания неустойки за сверхнормативный оборот цистерн в сумме 243840 рублей, уменьшив ее размер до 150000 рублей. При этом податель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Нижнекамскнефтехим" (поставщик) и ОАО "Завод "Сланцы" (покупатель) заключен договор поставки N 500005721 от 15.12.2006, согласно условиям которого поставщик обязан осуществить поставку корба (фракция С9 негидрированная) в количестве 5000 т со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги до станции Рудничная Октябрьской железной дороги.

Доставка продукции предусмотрена железнодорожным транспортном в собственных цистернах ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Пунктом 3.5 договора установлено, что время оборота вагона, партии вагонов одной отправки собственности поставщика, арендованных и/или привлеченных поставщиком, у грузополучателя не должно превышать 24 часов с даты их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения до станции приписки - порожними. Время нахождения цистерн у покупателя определяется по подлинным железнодорожным накладным на груженые и порожние цистерны. При превышении времени оборота вагонов покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 960 рублей с вагона за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Пунктами 6.2 и 6.3 договора на покупателя возложена обязанность при поступлении претензии от поставщика за несвоевременный слив и возврат порожних вагонов, направлять в адрес поставщика подлинные или нотариально заверенные копии железнодорожных накладных для проверки расчета времени использования вагонов-цистерн. За непредставление накладных установлен штраф в размере 1000 рублей за каждую непредставленную накладную.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в январе и марте 2007 года покупатель превысил время оборота порожних цистерн N N 50036755, 50037761, 50040641, 50034925, 50039015, 50040358, 50038389, 50040252, 50035161, 50035039, 50036458, 50034321, 50041045, о чем свидетельствуют календарные штемпели на железнодорожных накладных о времени прибытия на станцию назначения и о времени оформления приема порожних цистерн для возврата. На 12 вагонов покупателем не высланы в адрес поставщика железнодорожные накладные.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил установленные договором обязательства перед поставщиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 255840 рублей, из них 243840 рублей - за сверхнормативный оборот вагонов за январь и март 2007 года, и 12000 рублей - за непредставление оформленных накладных на прибытие груза на станцию назначения.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2008 года по делу N А56-15020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Завод "Сланцы" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе оставить на ОАО "Завод "Сланцы".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова