Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 13АП-9503/2008

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 г.

Дело N А56-9357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9503/2008) внешнего управляющего ЗАО "РОСС" Тарантова А.Ю.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008г по делу N А56-9357/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ЗАО "РОСС"

к Icelandic Export Center Ltd

о понуждении заключить дополнительное соглашение

при участии:

от истца: Егоренков В.В. на основании доверенности от 07.04.2008г N 01.04./08

от ответчика: Ихлова В.В. на основании доверенности от 26.11.2008г N 78 ВИ 625 424

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Icelandic Export Center Ltd. (Исландия) (далее - Компания) о понуждении заключить дополнение N 1 от 02.10.2006г к контракту N RI-270206 от 26/27.02.2006г.

Решением суда от 04.08.2008г в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008г и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.03.2008 по делу N А56-45440/2007, вступившим в законную силу 16.06.2008, контракт от 26/27.02.2006 N RI-270206 между ЗАО "РОСС" и Icelandic Export Center Ltd на поставку рыбопродукции признан заключенным.

Согласно пунктам 2, 3 контракта цена и количество товара оговариваются по каждой поставке в дополнительных соглашениях.

Истец письмом от 04.10.2006 N 353 в адрес ответчика направил дополнение от 02.10.2006 N 1 к контракту от 26/27.02.2006 N RI-270206, которое содержало условия по количеству и цене рыбопродукции.

Ответчик отказался от подписания дополнения от 02.10.2006 N 1 к контракту от 26/27.02.2006 N RI-270206, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Понуждение ответчика к заключению дополнительного соглашения помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 421 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как обоснованно указал суд первой инстанции - ни действующим законодательством, ни соглашением сторон не установлена обязанность Компании заключить дополнение к контракту от 26/27.02.2006 N RI-270206.

Исковые требования не доказаны по праву в силу чего суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008г по делу N А56-9357/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина