Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-10456/2008

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 г.

Дело N А21-4006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10456/2008) ООО "Панорама" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2008 по делу N А21-4006/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Панорама"

к Отделу Государственного пожарного надзора Московского района г. Калининграда

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - заявитель, ООО "Панорама", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Отдела государственного пожарного надзора Московского района города Калининграда (далее - ОГПН Московского района) от 14.07.2008 N 191 о привлечении его к административной ответственности по пункту 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением от 04.09.2008 суд отказал в удовлетворении требований Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Панорама" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и признать недействительным Постановление ОГПН Московского района от 14.07.2008 N 191.

ООО "Панорама" и Отдел Государственного пожарного надзора Московского района города Калининграда надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились. От Отдела Государственного пожарного надзора Московского района города Калининграда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в последствии был приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2008 года ОГПН Московского района города Калининграда произведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением ООО "Панорама" требований пожарной безопасности в здании бизнес-центра "Панорама", которое находится в доверительном управлении OOО "Панорама", расположенного по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, 131.

В ходе проведения мероприятия по надзору было установлено, что Обществом не соблюдаются требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.

По результатам мероприятия по надзору 13 февраля 2008 года в отношении ООО "Панорама" было вынесено определение N 29 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В рамках административного расследования была назначена и проведена экспертиза по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей.

6 марта 2008 года в отношении ООО "Панорама" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, который вместе с материалами передан по подведомственности в суд Московского района города Калининграда, для принятия решения о назначении административного наказания виде административного приостановления деятельности ООО "Панорама" по (эксплуатации) здания бизнес-центра (делового центра) "Панорама".

24 марта 2008 года судья районного суда Московского района города Калининграда вынесла постановление о признании виновным ООО "Панорама" в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечении ООО "Панорама" к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

13 марта 2008 года генеральному директору ООО "Панорама" было вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 10 от 06.03.2008.

30 июня 2008 года заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору города Калининграда на территории Московского района Власовым А. Л. проведено внеплановое мероприятие по надзору в целях контроля исполнения ООО "Панорама" предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 10 от 06.03.2008.

В ходе мероприятия по надзору было установлено, что ООО "Панорама" нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- лестничные клетки на всех этажах здания не отделены от поэтажных коридоров и других помещений перегородками с дверьми (нарушены пункт 1.102 Строительных норм и правил 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", введенных в действие постановлением Госстроя СССР N 26 от 28.06.91 и Госстроя РФ N 18-12 от 30.04.93, пункт 6.18 Строительных норм и правил 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие постановлением Министерства строительства РФ N 18-7 от 13.02.97, пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, введенных в действие Приказом МЧС РФ от 18.06.03 N 313 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.03, N 4838);

- эвакуационный путь со всех этажей здания предусматривается по лестнице (со стороны ул. Багратиона) криволинейной в плане (нарушены пункт 6.28 СНиП 21-01-97*, пункт 3 ППБ 01-03);

- на полу коридора 5-го этажа здания (пути эвакуации) применен материал с недопустимой высокой пожарной опасностью более чем В2, РП2, ДЗ и ТЗ (нарушены пункт 6.25 СНиП 21-01-97*, пункт 3 ППБ 01-03);

- для отделки потолка коридоров всех этажей здания (пути эвакуации) применены материал с недопустимой высокой пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (нарушены пункт 6.25 СНиП 21-01-97*, пункт 3 ППБ 01-03);

- помещение насосной установки, расположенной в подвальном помещении, не оборудовано отдельным выходом наружу (нарушены пункт 12.4 Строительных норм и правил 2.04.01.85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", введенные в действие постановлением Госстроя СССР N 20 от 28.11.91; пункт 3 ППБ 01-03);

- на седьмом этаже дверь выхода на кровлю выполнена не противопожарной 2-го типа (Е1 30) (нарушены пункт 8.4 СНиП 21-01-97*, пункт 3 ППБ 01-03);

- дверь помещения электрощитовой, расположенной в подвале здания, выполнена не в противопожарном исполнении - не менее 0,6 часа (нарушены пункт 1.82 СНиП 2.08.02-89*, пункт 3 ППБ 01-03).

- на кровле здания отсутствует ограждение в соответствии с ГОСТ 25772 (нарушены пункт 8.11 СНиП 21-01-97*; пункты 3.4 и 5.1 Норм пожарной безопасности 245-2001, утверждены приказом ГУ ГПС МВД РФ от 28.12.2001 N 90; ГОСТ 25772-83; пункт 3 ППБ 01-03);

- не все помещения оборудованы знаками пожарной безопасности (нарушены Государственный стандарт РФ 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности разметка сигнальная" (введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 19.09.01 N 387-ст), - далее ГОСТ Р 12.4.026-2001; пункт 3 ППБ 01-03);

- на всех этажах здания на видных местах не вывешены таблички с указанием номеров телефона пожарной охраны (нарушен пункт 13 ППБ 01-03);

- не произведено обучение лиц ответственных за обеспечение пожарной безопасности (нарушены Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", введенные в действие Приказом МЧС PФ от 12.12.07 N 645 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.01.08, N 10938));

- в организации не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением N 1 ППБ 01-03 (нарушен пункт 6 ППБ 01-03); за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 01.07.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

14.07.2008 главным государственным инспектором ОГПН Московского района вынесено Постановление о привлечении Общества по вышеуказанной статье кодекса в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, ООО "Панорама" обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт нарушения правил пожарной безопасности самим подтвержден актом проверки N 135 от 01.07.2008.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.94 "О пожарной безопасности" разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Для производства в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей.

Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности установлены статьей 37 Закона и предписывают руководителям организаций в обязательном порядке соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как видно из материалов дела, собственником объекта недвижимости бизнес-центра "Панорама" является ООО "Компания "Кроха Плюс". Здание введено в эксплуатацию 22 июня 2007 года.

В соответствии с договором доверительного управления имуществом N 01/07/07 от 01 июля 2007 года, ООО "Компания Плюс" передало в доверительное управление ООО "Панорама" здание бизнес-центра.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, доверительный управляющий обеспечивает объект доверительного управления охраной, теплоснабжением, электроснабжения системами вентиляции, кондиционирования, уборной, вывозом отходов и т.п. услугами, направленными на обеспечение нормального функционирования и эксплуатация, а также обеспечивает функционирование объекта доверительного управления в полном рбъеме путем заключения договоров аренды помещений, на оказание коммунальных и эксплутационных услуг и т.д.

Факт наличия у ООО "Панорама" обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и осуществлению меры по обеспечению пожарной безопасности установлен постановлением Московского районного суда города Калининграда от 24.03.2008 по делу N 5-8/2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что Общество несет только ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в пределах площади арендуемых им помещений по договору от 04.07.2008 с ООО "Кроха и Компания".

Действительно, согласно пункту 2.1.3 договора аренды содержание в исправном состоянии электрических, тепловых, водных, канализационных и иных сетей здания является обязанностью арендодателя.

Вместе с тем, согласно договору доверительного управления имуществом от 01.07.2007 N 01/07/07 указанные полномочия переданы ООО "Панорама".

О том, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании является ООО "Панорама" свидетельствуют также приказ без номера от 01.07.2008 о запрете курения в здании бизнес-центра и акт обследования зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ по пожарной сигнализации и системе оповещения о пожаре, подписанным от заказчика ООО "Панорама".

Представленные заявителем договоры о долевом участии в инвестировании строительства недвижимости не предусматривают возложение обязанности по содержанию сетей и инженерного оборудования здания на дольщиков, поэтому ссылка Общества на осуществление мероприятий противопожарной безопасности собственниками помещений также является несостоятельным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной ООО "Панорама" у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2008 по делу N А21-4006/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая