Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 13АП-9672/2008

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 г.

Дело N А56-12219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9672/2008) ООО "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 г. по делу N А56-12219/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску ОАО "Промышленно-строительное товарищество"

к ООО "Северо-Западная строительная компания"

о взыскании 260480,00 руб. долга, 31229,40 руб. процентов

при участии:

от истца: пр. Зориной А.В., дов. от 06.05.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленно-строительное товарищество" (далее - истец, ОАО "ПСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "СЗСК") о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 260480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31229 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований в части процентов в порядке статьи 49 АПК РФ - л.д.82).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008 г. иск удовлетворен.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что сумма 22540 руб. взыскана в пользу истца при отсутствии оснований, поскольку в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная N 763 от 02.05.2007 г. (л.д. 23), подписанная Лазуковым, не уполномоченным на прием товара доверенностью. Податель жалобы просит исключить из суммы, подлежащей взысканию задолженности, 22540 руб.

ОАО "ПСТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на то, что количество полученного ответчиком бетона подтверждено в ходе проведения сверки расчетов, при этом ООО "Северо-Западная строительная компания" не отрицалось, что уполномоченными лицами на прием бетона на объекте являлись Ясекевич И.П. и Лазуков.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, на рассмотрение дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156, части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании счета N 47 от 19.04.2007 г. (л.д.10) в адрес ООО "СЗТК" ОАО "ПСТ" поставлен товар - бетон в количестве 100 куб. м. на сумму 304237 руб. Кроме того, в счете были указаны пусковая смесь Frits PAK - 1 куб. м на сумму 1398 руб. 31 коп. и прокачка бетона, пусковой смеси - маш/смен. количество - 1, цена 17796 руб. 61 коп. Всего к оплате в счете указана сумма 381650 руб.

Товар был поставлен ООО "СЗСК", что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 14-36) и товарной накладной (л.д. 37-38).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел подтвержденным факт поставки товара ответчику, в том числе и по товарно-транспортной накладной (л.д. 23), содержащей подпись Лазукова, поскольку ответчиком признано, что указанное лицо на момент поставки товара состояло в штате организации, товар на сумму 22540 руб. ответчиком получен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания принятой истцом заявки ответчика, сторонами в порядке, установленном статьей 438 ГК РФ, заключен договор поставки бетона с прокачкой бетононасосом в количестве 100 куб.м. В силу положений статей 454, 506 ГК РФ, в рамках договора поставки одна сторона обязуется передать определенный товар, а другая - принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Спорная партия бетона в количества 2 куб. м. доставлена покупателю по товарно-транспортной накладной от 02.05.2007 г. N 763 (л.д.23), что подтверждается, также, представленной в материалы дела выпиской из журнала истца (л.д.77-77в). В получении бетона расписался Лазуков, при этом тот факт, что указанное лицо является работником ответчика, подателем апелляционной жалобы не отрицается.

Равно не отрицается ООО "СЗСК" и факт получения спорной части бетона, что отражено в представленных в материалы дела акте сверки расчетов и сведениях о количестве принятого 02.05.2007 г. бетона по данным ответчика (л.д.79-80).

Поскольку товар был принят покупателем, у него возникло обязательство по его оплате. При условии своевременного получения товара по договору поставки его стороной, факт отсутствия у Лазукова доверенности на прием бетона не имеет правового значения в рамках правоотношений между поставщиком и покупателем. Исковые требования в рассматриваемой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2008 года по делу N А56-12219/2008 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная строительная компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.В. Жиляева Т.С. Ларина