Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-10373/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А56-18363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10373/2008) Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008г. по делу N А56-18363/2008 (судья Исаева И.А.)

по заявлению ООО "ИНФРА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Санкт-Петербургу

о признании частично недействительными решений

при участии:

от заявителя: Варкентина И.В. доверенность от 10.11.2008г.

от ответчика: Касьяновой Е.Ю. доверенность от 15.10.2008г. N 03/21146, Шакировой И.В. доверенность от 11.04.2008г. N 03/06903

установил:

ООО "ИНФРА" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу от 12.05.2008г. N N 64, 65, 66, 67, 68, 253, 254, 255, 256, 257; решений NN 258, 259, 260, 743, 744, 745 от 12.05.2008г. за исключением в части признания к возмещению сумм налога на добавленную стоимость за март, апрель, август 2007 г. и обязать налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость в форме возврата налога в сумме 98 399 225 рублей за периоды март-октябрь 2007 г. в сумме 2 998 501 рублей путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу от 12.05.2008г. N 64, 65, 66, 67, 68, 253, 254, 255, 256, 257 от 12.05.2008г.; решения N 258, 259, 260, 743, 744, 745 от 12.05.2008г. за исключением части признания возмещения сумм налога на добавленную стоимость за март, апрель, август 2007 г. Суд обязал налоговый орган возместить ООО "ИНФРА" в форме возврата налога на добавленную стоимость за период март-октябрь 2007 г. в сумме 98 399 225 рублей путем перечисления на расчетный счет общества.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, следует оценить доводы налогового органа в совокупности взаимосвязанности доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с импортной поставкой и последующей отгрузкой импортного товара, их документального подтверждения, отсутствие разумной деловой цели заключенных сделок и сомнительной деятельности организаций - участников сделок.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март-октябрь 2007 г., представленных ООО "ИНФРА".

По результатам проверок налоговым органом приняты решения N 258, 259, 260, 743, 744, 745 от 12.05.2008г., согласно которым обществу будут частично возмещены суммы налога на добавленную стоимость за март, апрель, август 2007 г.; решения N 253,254, 255, 256, 257 от 12.05.2008г. об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2007 г.; решения N 743, 744, 745 от 12.05.2008г. об отказе в привлечении общества к налоговой за март, апрель, август 2007 г.; решения N 64, 65, 66, 67, 68 от 12.05.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2007 г.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, действия общества направлены не на получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует наличие кредиторской и дебиторской задолженности, низкий уровень рентабельности сделок, отсутствие у общества основных средств, использование с контрагентами одного банка, отсутствие условий для внешнеэкономической деятельности и мнимая хозяйственная деятельность общества. Обществом допущено сокрытие фактической реализации товаров и соответственно занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

ООО "ИНФРА" не согласилось с указанными решениями налогового органа, по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1, 2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную согласно ст.166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по п.1, 2 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ИНФРА" в проверяемых периодах осуществляло деятельность по закупке и торговле импортными товарами. Предпринимательская деятельность осуществлялась по контракту с иностранным партнером от 30.01.2007г. N 3001207 с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость на таможне в сумме 129 252 803 рублей, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

В марте-октябре 2007 г. обществом также был приобретен товар и ввезен на территорию Российской Федерации на сумму 710 544 144 рублей, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение.

Товары принимались к учету в соответствии с бухгалтерским учетом в установленном порядке, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, книгой продаж.

Часть товаров общество в проверяемых периодах передало ООО "ТК-Модуль" по договору комиссии от 05.03.2007г. N 01-07-К для подбора покупателей и дальнейшей реализации, что подтверждается отчетами комиссионера, актами сверки. Частично товар реализован посредством субкомиссионера конечному покупателю, оплата за данный товар поступила на расчетный счет общества от третьих лиц.

Таким образом, общество правомерно применило в проверяемых периодах налоговые вычеты и обоснованно показало суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению за указанные налоговые периоды.

Апелляционным судом дана правовая оценка доводам налогового органа о недобросовестности общества, его намерениях получения необоснованной налоговой выгоды, которые характеризуются: отсутствием складских помещений, транспортных средств, основных средств, штатных специалистов по осуществлению перевозок товаров; наличие кредиторской и дебиторской задолженности за полученный товар; наличие расчетных счетов с контрагентами в одном банке; низкая рентабельность сделок и сделаны следующие выводы.

Названные налоговым органом признаки, по которым оцениваются цель деятельности общества и его намерения, не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально.

По представленным обществом копиям платежных документов, подтверждающих факт оплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что оплату таможенного платежа осуществило само общество. Передача товаров по агентскому договору ООО "ТК-Модуль" подтверждена документально.

Отсутствие в данном случае товарно-транспортных накладных не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку общество не участвовало в процессе транспортировки товара и его передачи. Размещение товаров на складах, обеспечение его перевозки по условиям вышеназванных договоров возложено на контрагентов.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога, поскольку положения ст. 167, 171, 172 НК РФ, допуская определение налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки товаров, не связывают применение налоговых вычетов с оплатой реализованных товаров покупателями. При этом вопросы взаимоотношений с иностранным партнером, российскими контрагентами в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

Налоговый орган не приводит безусловных доказательств мнимости хозяйственной деятельности общества, при этом инспекция не оспаривает факта приобретения товара, его ввоза и последующую частичную реализацию.

Оценка обстоятельств данного дела произведена с учетом позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Апелляционный суд в полном объеме поддерживает выводы суда первой инстанции .

Таким образом, налоговым органом не доказана мнимость договора с ООО "ТК-Модуль" и опровергнута материалами дела.

Осуществление обществом расчетов с контрагентами с использованием одного банка не противоречит нормам действующего законодательства и не может служить основанием для признания налогоплательщика недобросовестным.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий.

Все вышеназванные доводы налогового органа основаны на предположениях и не доказаны документально.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплата налога на добавленную стоимость на таможне, последующая отгрузка данного товара на хранение и частичную реализацию и представление деклараций с соответствующими документами по данному налогу, то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по уточненным декларациям по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды.

При этом следует отметить, что налоговый орган, говоря о мнимости сделок, признал передачу товаров комиссионеру на хранение и последующую реализацию данного товара, доначислив налогоплательщику налог на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении дела являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008г. по делу N А56-18363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга