Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-9709/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А26-3961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9709\2008) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2008г. по делу N А26-39612008 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению предпринимателя Абаджяна Владимира Сероповича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился-извещен ( уведомление N 56716,56717)

от ответчика: Манышевой О.И.- доверенность от 18.04.2008г.

установил:

Предприниматель Абаджян Владимир Серопович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N 374/08 , N 375/08 и N 376/08 от 29.01.2008 о привлечении его к административной ответственности по ст.6.3 и ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Решением суда заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным постановления N 374/08 от 29.01.2008, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений N N 375,376- отказано, в связи с обоснованным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы , указав, что материалами дела доказаны факт и вина предпринимателя в совершенных правонарушениях, однако суд, необоснованно указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения, неправомерно сослался на необязательность соблюдения предпринимателем требований пунктов 3.1, 7.8, 9.4, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 и отменил постановление N 374.

Предприниматель в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению

Как видно из материалов дела, 17.01.2008г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия по распоряжению N 10 от 15.01.2008г. в отношении предпринимателя Абаджяна Владимира Сероповича проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора на принадлежащих предпринимателю торговых объектах, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, улица Древлянка-18, мини-рынок "Ягуар", киоски N N 13 и 18, а также торговый объект, расположенный на остановочном комплексе по адресу : г. Петрозаводск , улица Зайцева-40.

По результатам проверки, составлено три акта от 17.01.2008г. ( л.д.18-22,51-53,91-93) из которых следует, что предпринимателем допущены многочисленные нарушения действующего санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

На основании материалов проверки 17.01.2008г., с участием предпринимателя, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, составило три протокола об административных правонарушениях.

1. Протокол N 0013 ( л.д.97-98) в котором зафиксировано невыполнение требований санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" , а именно :

- в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предприниматель допустил продажу части товара с истекшим сроком годности, не представил сопроводительные документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность;

- в нарушение п.3.1 СП 2.3.6.1066-01 павильон не обеспечен сетями водоснабжения и канализации;

- в нарушение п.9.4 СП 2.3.6.1066-01 в павильоне отсутствует туалет и раковина для мытья рук.

2. Протокол об административном правонарушении N 0014 ( л.д.58-59) в котором кроме нарушения указанных выше пунктов 8.24, 3.1, 9.4 СП , зафиксировано нарушение требований пункта 7.8. СП 2.3.6.1066-01, выразившееся в хранении бакалейных товаров на полу торгового помещения, а также продажа деформированных консервов.

Совершенные предпринимателем вышеуказанные деяния квалифицированы административным органом по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

3. В протоколе N 0015 (л.д.23-24) дополнительно к пунктам 7.8, 3.1, 9.4 СП, зафиксировано нарушение пункта 10.8 : помещение киоска требует ремонта (потолок провис со следами протечки, стены- краска повреждена, несмываемые пятна, следы протечки). Данные правонарушения квалифицированы по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

29.01.2008г. административным органом вынесены: постановление N 374 (л.д.31) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей и постановления NN375,376 (л.д.61-62,101-102) о привлечении по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа по 4 000 рублей по каждому из них.

Предприниматель Абаждян В.С. с указанными постановлениями не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, указал на отсутствие его действиях нарушений пунктов 3.1, 9.4, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 и отсутствие доказательства нарушения п. 7.8 СП, признал незаконным и отменил постановление N 374. Данный вывод суда апелляционный суд считает неправомерным в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Применительно к организациям торговли и обороту в них пищевой продукции такие требования установлены СанПиН 2.3.6.1066-01.

Согласно ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемым постановлением N 374, предпринимателю вменено нарушение п.п. 7.8, 3.1, 9.4 ,10.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" при осуществлении предпринимателем розничной торговли в торговом киоске N 18, расположенном на мини-рынке "Ягуар".

В соответствии с п.7.8 СП 2.3.6.1066-01 все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см. от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

Диспозиция данной статьи предусматривает расширительное толкование понятия мест для хранения пищевых продуктов. В силу данной статьи, во исполнение санитарных норм, хранение продуктов на полу, без поддонов, подтоварников законодателем не допускается в принципе. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в киоске, как объекте, не имеющем складского помещения, продуктовые товары могут храниться на полу- ошибочен и предпринимателю правомерно вменено нарушение п.7.8. СП.

Апелляционный суд так же считает ошибочным вывод суда о недоказанности административным органом необходимости проведения ремонта в помещении торгового киоска N 18.

В соответствии с п.10.8 СП 2.3.6.1066-01 текущий ремонт организаций торговли ( побелка, покраска помещений, оборудования и т.д.) производится по мере необходимости. При этом данными санитарными нормами предусмотрено, что для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств.

В акте проверки ( л.д.21) и протоколе об административном правонарушении (л.д.23) зафиксировано, что помещение требует ремонта, потолок провис, со следами протечки, дверь и стены с повреждениями краски. В протоколе предприниматель указал, что данные нарушения будут устранены в ближайшее время.

Апелляционный суд считает, что поскольку материалы облицовки, потерявшие свои потребительские свойства в результате протечки, с нарушением целостности покрытия (повреждение краски), не могут в полной мере подвергаться мойке, дезинфекции, как того требует закон, то административным органом доказана необходимость проведения текущего ремонта и следовательно нарушения п. 7.8. СП.

Во всех оспариваемых постановлениях предпринимателю вменено нарушение так же п. 3.1.и 9.4 СП 2.3.6.1066-01.

Согласно п.3.1. стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

В силу п.9.4 СП все стационарные организации мелкорозничной сети оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дел, правомерно указал, что принадлежащие предпринимателю торговые помещения - киоски, относятся к стационарной мелкорозничной торговой сети, следовательно должны соответствовать требованиям пунктов 3.1.и 9.4 СП.

Между тем, суд ошибочно указал на отсутствие вины предпринимателя по причине отсутствия фактической возможности исполнения предпринимателем вышеуказанных санитарных норм.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, поскольку мини-рынок находится внутри жилого микрорайона, у предпринимателя имеется техническая возможность для прокладки труб водоснабжения и канализации и подключения их к уже имеющейся инфраструктуре, при этом значительные материальные затраты на проведение строительных работ не могут являться причиной их невыполнения.

В силу ст.5.1 СП 1.1.1058-01 предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе приостановить либо прекратить свою деятельность.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, нарушая санитарно-эпидемиологические требования и голословно ссылаясь на фактическую невозможность их исполнения, никаких действий по их устранению не предпринимал и деятельность по розничной продаже продовольственных товаров не прекратил.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения и его вина, правомерно указано на системность и многократность правонарушений.

Таким образом, предприниматель Абаджян В.С. правомерно привлечен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях , штраф назначен в пределах установленных законом санкций.

Нарушений процессуальных норм при привлечении предпринимателя к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным постановления N 374/08 от 29.01.2008г. , апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269,статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2008г. по делу N А26-3961/2008 отменить в части признания незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N374/08 от 29.01.2008г. о привлечении Абаджяна В.С. к административной ответственности по ст.6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях .

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга