Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 13АП-9784/2008

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 г.

Дело N А21-4701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9784/2008) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2008г. по делу N А21-4701/2008 (судья Залужная Ю.Д.)

по заявлению МУЗ "Краснознаменская ЦРБ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 56620)

от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 56621)

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Краснознаменская ЦРБ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах о привлечении учреждения к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение санитарного законодательства.

Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что факт совершенного заявителем правонарушения зафиксирован в материалах проверки, которыми подтверждается , что учреждение не приняло все необходимые меры по проведению серологического мониторинга в полном объеме, данное обстоятельство и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по распоряжению N 208 от 17.07.2008 проведено плановое мероприятие по контролю за исполнением МУЗ "Краснознаменская ЦРБ" , приказа N 23/59 от 06.03.2008г. "О проведении серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета против вакциноуправляемых инфекций", изданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области совместно с Министерством здравоохранения Калининградской области.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2008г., из которого следует, что в нарушение приказа учреждением здравоохранения не в полном объеме выполнены требования предписания N 302 от 17.04.2008г.в части забора крови в возрастных группах 1-2 и 3-4 года, а именно у 66 детей кровь не отобрана, отказы документально не оформлены.

Административным органом 24.07.2008г. с участием законного представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 242, которым обществу вменено нарушение Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии"; СП 3.1.2. 1108-02 "Профилактика дифтерии"; СП 3.1.1.1381-03 "Профилактика столбняка"; СП 3.1.1.2343-08 "Профилактика полиомелита в постсертификационный период"; СП 3.1.2.1176-02 "Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита".

На основании материалов проверки 28.07.2008г. Главным государственным санитарным врачом по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам принято постановление N 224 о привлечении учреждения к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение санитарных правил в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

МУЗ "Краснознаменская ЦРБ" с указанным постановлением не согласилось и указало на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении по причине отказа родителей от сдачи крови для проведения серо-мониторинга, в виду ее травматичности для 1-2 летних детей. Также указало, что поскольку серологическое обследование крови на напряженность иммунитета является добровольным и не является жизненно необходимой медицинской манипуляцией для конкретного ребенка, то и запись об отказе о ее проведении в медицинской документации не является обязательной.

Суд первой инстанции обосновано признавал незаконным и отменяя оспариваемое постановление Главного государственного санитарного врача по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам.

Согласно ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические ( профилактические) мероприятия.

Согласно ст.29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические ( профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий ( карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Методических указаний 3.1.1760-03 "Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета противуправляемых инфекций ( дифтерия, столбняк, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомелит)" серологический мониторинг состояния коллективного иммунитета населения страны является обязательным элементом эмидемиологического надзора за дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом и полиомилитом. Его роль представляется чрезвычайно важной, поскольку эпидемическое благополучие в отношении указанных инфекций определяется состоянием поствакцинального иммунитета. Мониторинг осуществляется путем серологических исследований сывороток крови привитых людей.

Целью серологического мониторинга является оценка состояния индивидуального, коллективного иммунитета на конкретной территории, уровня фактической защищенности от инфекций в отдельных возрастных группах населения, а также оценка качества прививочной работы.

В детских коллективах перед серологическим обследованием медицинские работники должны провести разъяснительную работу с родителями о необходимости профилактики указанных инфекций и определения напряженности поствакцинального иммунитета к ним.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение приказа N 23/59 от 06.03.2008г. в отношении МУЗ "Краснознаменская ЦРБ" 17.04.2008г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области было вынесено предписание N 302 "О проведении серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета против управляемых инфекций у жителей Краснознаменского района", которым учреждению в соответствии с графиком вменено в обязанность в июне 2008 года обеспечить проведение забора и транспортировки материала (крови) для исследования на напряженность коллективного иммунитета.

Материалами дела подтверждается , что забор крови в возрастной категории детей 1-2-х и 3-4-х летнего возраста в количестве 70 проб к установленному сроку учреждением не проведен. При этом учреждение ссылается на объективные причины невозможности его проведения , а именно отказ родителей от забора крови у детей в виду травматичности самой процедуры ( данные отказы на 168 детей оформлены в письменном виде, на остальных 66 человек отказы были заявлены устно).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции указал на малозначительность совершенного учреждением правонарушения. Апелляционный суд считает, что основанием для отмены данного постановления является отсутствие в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения, а именно вины учреждения в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что учреждению здравоохранения вменено неосуществление забора крови для проведения серологического мониторинга по причине неосуществления должных мер в полном объеме, а именно частичное отсутствие письменных отказов родителей от данной процедуры.

Ссылка административного органа на необходимость получения только письменных отказов родителей от забора крови не основана на нормах права.

Статья 33 Основ законодательства предусматривает, что гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Основ.

В соответствии с положением части второй комментируемой статьи при отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

Форма отказа от проведения медицинского вмешательства утверждена Приказом Федерального медико-биологического агентства от 30 марта 2007 года N 88 "Об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство".

Этот вид бланка используется в случае отказа пациента от медицинского вмешательства: операции, приема лекарственных средств, переливания крови и ее компонентов, отказа от госпитализации, от продолжения курса лечения в условиях стационара, дневного стационара, поликлиники и в других неоговоренных в инструкции случаях.

В соответствии с действующим законодательством, при отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия отказа.

При заполнении бланка отказа от медицинского вмешательства вначале заполняется паспортная часть бланка. Указывается название лечебного учреждения, отделения и N палаты, где он находится на лечении.

В разделе "Возможные последствия отказа" врач или фельдшер кратко указывает основные возможные последствия отказа от лечения.

Пациент или его законный представитель указывает на бланке число, месяц и год заполнения бланка и расписывается в соответствующей графе. Бланк визируется врачом, получавшим добровольное информированное согласие на отказ от медицинского вмешательства. Бланк вклеивается в карту стационарного больного (Ф.003/у), историю родов (Ф.096/у), амбулаторную карту (Ф.025/у), индивидуальную карту беременной и родильницы (Ф.111/у), историю развития новорожденного (Ф.097/у) и другую медицинскую документацию. Если пациент отказывается от дальнейшего проведения лечения и настаивает на выписке из стационара, бланк вклеивается в медицинскую карту стационарного больного вместе с выписным эпикризом. В случае если пациент является недееспособным лицом и его состояние не позволяет выразить его законную волю, то бланк подписывают его опекуны или законные представители.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что письменный отказ обязателен только при оказании необходимой медицинской помощи конкретному лицу, при этом во избежание негативных последствий данному лицу разъясняются последствия неосуществления медицинского вмешательства.

В нашем же случае забор крови осуществлялся на добровольной основе, серологический мониторинг для исследования коллективного иммунитета не относится к жизненно необходимой медицинской процедуре обязательной для сохранения здоровья конкретного ребенка.

Материалами административного дела подтверждается, что учреждением здравоохранения работа по обеспечению добровольного забора крови у детей 1-2 и 3-4 летнего возраста для проведения серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета проведена в полном объеме: так, из общего количества детей данных возрастных групп в количестве 546 человек, выявлена группа лиц в количестве 312 детей, в отношении которых серо-мониторинг проводиться не может ввиду медицинских противопоказаний, на 168 детей оформлены письменные отказы родителей , на остальных 66 человек получены устные отказы.

Таким образом, у учреждения здравоохранения отсутствовала реальная возможность выполнить требования административного органа, что свидетельствует об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении и с учетом статей 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены оспариваемого постановления и признания его незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой принял законное решение, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04. 09.2008г. по делу N А21-4701/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга