Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 13АП-10216/2008

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 г.

Дело N А42-648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10216/2008) Муниципального учреждения г. Апатиты "Управление городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2008 по делу N А42-648/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению Муниципального учреждения г. Апатиты "Управление городского хозяйства"

к Межмуниципальному УВД "Апатитское"

3-е лицо ОАО "Апатитыградсервис"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное учреждение города Апатиты "Управление городского хозяйства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел по городам Апатиты, Кировск (далее - ОВД, административный орган) от 18.01.2008 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Апатитыградсервис".

Решением от 05.09.2008 года суд отказал учреждению в удовлетворении заявленного требования. Решение суда обжаловано учреждением в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о субъекте ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, ибо обязательства по содержанию улично-дорожной сети приняло на себя ОАО "Апатитыградсервис" в соответствии с Муниципальным контрактом от 01.04.2007 N 54/07.

Определением от 10.11.2008 произведена процессуальная замена Отдела внутренних дел по городам Апатиты, Кировск на правопреемника Межмуниципальное управление внутренних дел "Апатитское".

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.12.2007 в ходе осуществления ежедневного надзора Государственным инспектором ГИБДД ОВД были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: неровности в виде просадки дорожного покрытия на проезжей части ул. Козлова напротив д. 15, размеры которой составляют: длина - 180 см, ширина - 295 см, глубина - 15 см, что превышает допустимые ГОСТ Р 50597-93 параметры (длина - 15 см, ширина - 60 см, глубина - 5 см). По данному факту составлен акт от 14.12.2007 (т. 1 л.д. 57-60).

Усмотрев в действиях неустановленного юридического лица нарушение правил содержания улиц, дорог, дорожных сооружений, а именно: на проезжей части ул. Козлова напротив дома N 15 допущена просадка дорожного покрытия, превышающая допустимую по ГОСТ Р 50597-93, государственным инспектором ГИБДД ОВД 13.12.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1 л.д. 56). В ходе расследования установлено, что ответственным за содержание названного участка дорожного покрытия является Муниципальное учреждение города Апатиты "Управление городского хозяйства", в отношении которого 14.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 51 АЮ 001613, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что Учреждение, являясь лицом, ответственным за содержание, ремонт и эксплуатацию участка дороги по ул. Козлова в г. Апатиты допустило просадку дорожного покрытия, не соответствующую допустимым требованиям ГОСТ Р 50597-93, не приняло своевременных мер к устранению помех для движения транспортных средств (т. 1 л.д. 14).

18.01.2008 должностным лицом ГИБДД ОВД по городам Апатиты, Кировск Михайловым Н.Н. вынесено оспариваемое постановление, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 15). Согласно постановлению Учреждением нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 13 Основных положений, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, предусматривает обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, дорожных сооружений:

- содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Учреждения о том, что в данном случае надлежащим субъектом ответственности является ОАО "Апатитыградсервис" в соответствии с условиями муниципального контракта N 54/07-1 МК от 01.04.2007, заключенного Учреждением с данным юридическим лицом.

В соответствии с постановлением Администрации г. Апатиты от 03.02.06 г. N 65 "Об изъятии объектов внешнего благоустройства из хозяйственного ведения и передаче их в оперативное управление" объекты внешнего благоустройства, согласно приложению, изъяты из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и переданы в оперативное управление МУ "Управление городского хозяйства". Согласно приложению к данному постановлению в оперативное ведение Учреждению передана проезжая часть ул. Козлова в городе Апатиты (т. 1 л.д. 69 - 70).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждается, что спорный дорожный участок передан в хозяйственное ведение Учреждения.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава МУ города Апатиты "Управление городского хозяйства" одной из функций Учреждения является организация надлежащего содержания территорий и объектов внешнего благоустройства.

По условиям муниципального контракта от 01.04.2007 N 54/07-1 МК на выполнение работ по содержанию внутригородских дорог, тротуаров и других дорожных сооружений, находящихся у Учреждения (Заказчика по контракту) в оперативном управлении, в состав работ ОАО "Апатитыградсервис" по контракту входит, в том числе профилактика и устранение постоянно возникающих мелких повреждений проезжей части (выбоины, просадки, трещины, келейность), допустимых требованиями ГОСТ Р 50597-93, на всем протяжении переданных на содержание дорог (т. 1 л.д. 16 - 28).

Материалами дела подтверждается, что выявленная просадка проезжей части дороги превышает размеры, допустимые вышеуказанным ГОСТом.

Таким образом, ссылка Учреждения на муниципальный контракт, заключенный с ОАО "Апатитыградсервис", обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Определением суда от 28.04.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А42-649/2008. В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением от 25.08.2008 суд производство по делу возобновил.

Указывая на наличие вины Учреждения в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А42-649/2008. Также правомерно суд указал, что после проведения работ по ремонту ливневой канализации на участке проезжей части, Учреждение не приняло меры к недопущению образования просадки дорожного покрытия сверх допустимых норм. Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Учреждения не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию проезжей части в надлежащем состоянии.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, следовательно, оплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 1000 рублей при обращении в суд с апелляционной жалобой должна быть ему возвращена в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2008 по делу N А42-648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному учреждению города Апатиты "Управление городского хозяйства" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга