Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 13АП-9781/2008

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 г.

Дело N А21-2136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Горбик В.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9781/2008) ООО "Парада" (генеральный директор Денисов А.В.)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008г. по делу N А21-2136/2008 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску ООО "Парада"

к ООО "Рекстайл"

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

при участии:

от истца: Бриммер А.А., доверенность от 09.01.2008г. от генерального директора Денисова А.В.;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парада" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании договора N 23 на обслуживание компьютерной техники, заключенного между ООО "Парада" и ООО "Рекстайл", недействительным и применении последствий его недействительности.

От ООО "Рекстайл" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Парада" 135 977 руб. 12 коп. задолженности за оказанные по договору N 23 от 01.10.2005г. услуги за период с октября по декабрь 2005 г. и январь 2006 г.

В судебном заседании от 24.07.2008г. представитель ООО "Парада" заявил отказ от иска и признал требования встречного искового заявления ООО "Рекстайл" по заявленным основаниям и в заявленном размере.

Суд первой инстанции решением от 29.07.2008г. взыскал с ООО "Парада" в пользу ООО "Рекстайл" 135 977 руб. 12 коп. задолженности, производство в части требований ООО "Парада" прекратил.

В апелляционной жалобе ООО "Парада" в лице генерального директора Денисова А.В., ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 29.07.2008г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Рекстайл" в удовлетворении его требований по встречному иску.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что генеральным директором ООО "Парада" является Денисов А.В., что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2008г. по делу N А40-40312/07-132-343, вступившим в законную силу. В свою очередь, ООО "Парада" в лице генерального директора Денисова А.В. с указанным иском в суд не обращалось и узнало о данном деле лишь в судебном заседании 26-27 августа 2008 г. по делу А20-06/2008 о банкротстве ООО "Парада", возбужденному по заявлению представителей, действующих по доверенности от Майорова А.И.

Кроме того, ООО "Парада" в лице законных руководителей общества не заключало каких-либо договоров с ООО "Рекстайл".

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО "Парада", на: председательствующий - Ларина Т.С., судьи - Горбик В.М., Масенкова И.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 09.01.2008г. от генерального директора Денисова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменное ходатайство о фальсификации доказательств: искового заявления, договора N 23 на обслуживание компьютерной техники от 01.10.2005г., актов об оказании услуг по договору N 23, датированных: 01.11.2005г., 02.02.2006г., 01.12.2005г., 10.01.2006г., просил провести экспертизу данных документов.

Указанное ходатайство оставлено апелляционным судом без рассмотрения, поскольку представитель ООО "Рекстайл" в судебное заседание не является, подлинные документы не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из искового заявление (рег. N 2136 от 04.05.2008г.), оно подписано генеральным директором Сухачевым Д.П.

23.05.2008г. (рег. N ОД-6236) в арбитражный суд поступило уточненное исковое заявление, подписанное генеральным директором Майоровым А.И.

Из представленного подателем апелляционной жалобы свидетельства о смерти видно, что Сухачев Даниил Павлович, от имени которого подписано исковое заявление, умер 28.05.2006г., о чем 29.05.2006г. составлена запись акта о смерти N 9770.

При данных обстоятельствах исковое заявление, поступившее 04.05.2008г., не могло быть подписано Сухачевым Д.П.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что генеральным директором ООО "ПАРАДА" с 31.05.2007г. является Денисов А.В. Полномочия генерального директора Денисова А.В. подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40312/07-132-343, вступившим в законную силу 19.05.2008г.

Таким образом, уточненное исковое заявление, поступившее в суд 23.05.2008г., было подписано неуполномоченным лицом, что также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах не могло быть рассмотрено и встречное исковое требование, поскольку в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявленный ООО "Рекстайл" встречный иск не соответствует данной норме закона, поскольку направлен к незаявленному требованию, проверить обстоятельства, на которые ссылается истец во встречном иске, апелляционный суд не имеет возможности ввиду неявки его представителя в судебное заседание.

Апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2136/2008 г. от 29.07.2008г. подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Парада" к ООО "Рекстайл" о признании недействительным договора N 23 и применении последствий его недействительности и встречное исковое заявление ООО "Рекстайл" к ООО "Парада" о взыскании задолженности - 135 977 руб. 12 коп. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининской области по делу А21-2136/2008 от 29.07.2008г. отменить.

Исковые требования ООО "Парада" к ООО "Рекстайл" о признании недействительным договора N 23 и применении последствий его недействительности и исковые требования ООО "Рекстайл" к ООО "Парада" о взыскании задолженности - 135 977 руб. 12 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Рекстайл" в пользу ООО "Парада" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

В.М. Горбик И.В. Масенкова