Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-10731/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-10689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10731/2008) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.08 по делу N А56-10689/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Николаевича

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

3-е лицо: Управление ФНС России по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Константинова С.Н., представителя Яковлевой Т.Н. по доверенности от 30.04.08

от ответчика (должника): представителя Телипановой Н.А. по доверенности N 11-06/4 от 09.01.08

от 3-го лица: представителя Шевцовой Е.Н. по доверенности N 15-06/12716 от 05.10.08

установил:

Индивидуальный предприниматель Константинов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 29.12. 07 N 03-05/66001 в части включения в него выводов о выявлении фактов неуплаты НДФЛ в сумме 797 767руб., ЕСН в сумме 161 605руб., НДС в сумме 1 061 085руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату названных сумм налогов и предложения уплаты данных сумм налогов с соответствующими им суммами пени и штрафов.

Решением суда от 05.09.08 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в оспариваемой части решение налогового органа от 29.12.07 N 03-05/66001 принято правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования не имелось.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Константинова С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.04 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт от 20.11.07 N 15/2 и принято решение от 29.12.07 N 03-05/66001 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов, пени.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДФЛ в сумме 797 767руб., ЕСН в сумме 161 605руб., НДС в сумме 1 061 085руб., соответствующих пеней и штрафов, предприниматель оспорил данное решение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 29.12.07 N 03-05/66001 в оспариваемой предпринимателем части.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности таких расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, исходя из которой на предпринимателя не может быть возложена обязанность производить проверку контрагентов при совершении сделок на предмет их надлежащей государственной регистрации, а также постановки на налоговый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств совершения предпринимателем Константиновым С.Н. и его контрагентами совместных конкретных действий, направленных на незаконное изъятие налога на добавленную стоимость из бюджета, а также иных действий, свидетельствующих о мнимом характере совершенных сделок, не связанных с реальной поставкой товара.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные предпринимателем доказательства, пришел к правильному выводу о соблюдении предпринимателем требований Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к налогоплательщикам при исчислении налогов и применении налоговых вычетов.

В отношении доводов налогового органа об отсутствии в Книге учета доходов предпринимателя выручки, полученной от МП "Тихвин-Теплосеть" и от ЗАО "Техстрой", судом первой инстанции обоснованно установлено и материалами дела подтверждено, что вследствие ошибочного включения предпринимателем в Книгу доходов не только реально поступивших платежей за проданный им товар, но и стоимости отгруженного товара, который еще не был оплачен покупателями, была завышена сумма дохода за 2004 год, при том, что даже с выручкой, полученной от МП "Тихвин-Теплосеть", он должен был составить 2 000 564руб., в связи с чем налоговым органом был излишне начислен НДФЛ в сумме 19 339руб. Указанные выводы подтверждены налоговым органом в акте, составленном по результатам сверки расчетов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией были исключены из состава профессиональных вычетов затраты, произведенные предпринимателем в 2004 и 2005 годах по оплате за поставленный товар ООО "Череповец-Сталь-Сервис". Также не были приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным данным контрагентом.

В обоснование своих выводов об отсутствии у предпринимателя права уменьшать свои доходы на суммы затрат, произведенных на основе тех документов, которые были выставлены от имени ООО "Череповец-Сталь-Сервис", инспекция привела ссылки на результаты своих запросов, направленных в налоговые органы по месту нахождения этого поставщика: в МИФНС России N 12 по Вологодской области и в Управление ФНС России по Вологодской области. В ответах этих налоговых органов было указано, что ООО "Череповец-Сталь-Сервис" на налоговом учете не состоит, используемые в документах, составленных от имени этого поставщика, ИНН, адрес организации и номер контрольно- кассовой техники фактически нигде по учетам не значатся.

В результате получения таких ответов налоговый орган не принял представленные предпринимателем документы в качестве подтверждения фактических расходов, произведенных в пользу данного поставщика, в связи с чем инспекцией был доначислен НДФЛ за 2004 год в размере 254 760руб. и за 2005 год в размере 489164руб., а также были доначислены по данному эпизоду суммы ЕСН, НДС, соответствующие пени, штрафы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил суду составленные с соблюдением необходимых требований документы ООО "Череповец-Сталь-Сервис" в копиях: расходные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные формы ТОРГ- 12, квитанции к приходному ордеру и кассовые чеки, в связи с чем следует согласиться с выводом суда о том, что у инспекции не было законных оснований считать неправомерным уменьшение: налоговой базы по НДФЛ на суммы профессиональных вычетов, предусмотренных ст.221 НК РФ, уменьшение налоговой базы по ЕСН на суммы затрат, указанные в п.3 ст.237 НК РФ, подлежащего уплате НДС на суммы налоговых вычетов, которые установлены ст.171 НК РФ.

Более того, вывод, изложенный в оспариваемом решении инспекции об отсутствии государственной регистрации контрагента - ООО "Череповец-Сталь-Сервис" сделан без достаточных правовых оснований и соответствующих доказательств.

Так, отсутствие сведений о регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии такой регистрации в отношении субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Указанные обстоятельства и подлежали проверке налоговым органом при проведении мероприятии налогового контроля.

То обстоятельство, что указанный контрагент предпринимателя в 2007 году не был найден по указанному в документах адресу, не свидетельствует об отсутствии его по данному адресу в 2004 и 2005 годах, когда имели место хозяйственные операции.

С учетом изложенного по данному эпизоду решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы НДФЛ за 2004 год - 2793руб., за 2005 год - 849 руб. инспекцией документально не обоснованы, ни акт, ни оспариваемое решение не содержат в себе сведений о необходимости начисления этих сумм, в связи с чем в данной части оспариваемое решение налогового органа также правомерно признано судом недействительным.

Доводы налогового органа о правомерности доначисления предпринимателю НДФЛ в размере 46 837 руб. вследствие допущенной им арифметической ошибки, возникшей из-за неправильного ведения учета в 2005 году, являются несостоятельными, поскольку при определении указанной суммы налога инспекция не учитывала расходы предпринимателя, а с учетом последних за 2005 год у предпринимателя имелась переплата по налогу.

В отношении претензий налогового органа к оформлению представленных к проверке предпринимателем счетов-фактур необходимо отметить следующее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателем исправленные экземпляры данных счетов-фактур оформлены надлежащим образом и они могут служить подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении НДС.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Таким образом, следует признать, что предприниматель подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, предполагающий уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с оборота по реализации товаров, услуг, и, следовательно, право на соответствующий налоговый вычет НДС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа от 29.12.07 N 03-05/66001 в оспариваемой предпринимателем части.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.08 по делу N А56-10689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов