Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-9959/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А42-3206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощника судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9959/2008) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.08 по делу N А42-3206/2008 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску N 8786 от 07.05.08 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Решением суда от 05.08.08 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество создано путем реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" в Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие", о чем 29.04.08 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ООО "МГАТП" является правопреемником реорганизованного юридического лица.

Общество, как и его правопредшественник, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу Мурманску, имеет ИНН 5190183905. Генеральным директором Общества является Корытов Сергей Иванович.

20.03.08 налоговый орган направил в адрес Общества требование N 5557 об уплате в срок до 09.04.08 пеней в сумме 3819 руб. 30 коп., начисленных на неуплаченные в установленный срок суммы единого налога за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2007 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 8786 от 07.05.08 о взыскании с Общества пени в сумме 1460 руб. 97 коп. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, в частности: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, положения пунктов 1 и 3 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить в установленный срок соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

В соответствии со статьями 72, 75 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, она выплачивается в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Порядок привлечения налогоплательщика к уплате пени аналогичен порядку взыскания налога, регламентированному статьями 45, 46-48, 69 НК РФ. Причем из приведенных положений статей 45 и 75 Кодекса следует, что налогоплательщик может быть привлечен к уплате пени только в случае нарушения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога.

Из представленного налоговым органом расчета пеней, предъявленных к уплате требованием N 5557 от 20.03.08 и частично взыскиваемых оспариваемым решением следует, что пени в сумме 3819 руб. 30 коп. начислены Обществу за период с 13.02.08 по 18.03.08 на задолженность по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 317 392 руб. в том числе: 99931 руб. - за первый квартал 2007 года по сроку уплаты - 25.04.07; 118 872 руб. - за полугодие 2007 года по сроку уплаты - 25.07.07; 98 589 руб. - за девять месяцев 2007 года по сроку уплаты - 25.10.07.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанные суммы единого налога в установленный законом срок уплачены генеральным директором Общества Корытовым С.И. от имени общества принадлежащими обществу наличными денежными средствами через отделение Сбербанка России с перечислением на код бюджетной классификации 18210501010011000110.

Довод налогового органа о том, что указанные денежные средства не могут быть признаны уплаченными Обществом вследствие возможности уплаты налогов наличными денежными средствами через учреждения банка только налогоплательщиками - физическими лицами всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен. У апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае установленных законом оснований для начисления пеней не имелось, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.08 по делу N А42-3206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов