Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-10826/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-14170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10826/2008) ООО "СКАЛ-АПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.08 по делу N А56-14170/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Росбункер"

к ООО "СКАЛ-АПК"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца (заявителя): представителя Бахваловой Г.И. по доверенности N 5 от 23.11.08

от ответчика (должника): представителя Чилимской М.Г. по доверенности б/н от 01.11.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росбункер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 1 041 083 рубля 40 копеек по основаниям, предусмотренным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в сумме 296 444 руб.09 коп., судебных расходов.

Решением суда от 09.09.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, решение вынесено судом без учета недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств передачи нефтепродуктов покупателю. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Росбункер" (поставщик) и ООО "СКАЛ-АПК" (покупатель) 01 августа 2007 года заключен договор N 045/07 поставки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого ООО "Росбункер" обязалось поставлять нефтепродукты и осуществлять бункеровку указанных ООО "СКАЛ-АПК" судов, а ООО "СКАЛ-АПК" обязалось принимать и оплачивать поставленные нефтепродукты. Поставка осуществлялась по заявкам, подаваемым ответчиком.

ООО "СКАЛ-АПК" направило истцу письмо-заявку N 32 от 15.10.07, в которой просило предоставить на т/х "Ленанефть-2070" топливо в количестве 60 тонн по цене 590 долларов за тонну, сообщило, что подход теплохода в Азов состоится 16.10.07 в 16-00 и гарантировало оплату.

На основании указанной заявки 16.10.07 на т/х "Ленанефть-2070" было поставлено топливо в количестве 60 тонн, что подтверждается доставочной распиской (квитанцией) N 202 от 16.10.07.

Истцом ответчику был выставлен счет-фактура N 0000000700 от 16.10.07. Задолженность ответчика составила, с учетом курса ЦБ РФ 24,923 рубля за один доллар США, 1 041 083 руб.40 коп.

Письмо ответчика от 20.12.07 N 16 свидетельствует о признании ООО "СКАЛ-АПК" задолженности перед истцом в размере 35 400 долларов США.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата товара происходит в течение 10 календарных дней с момента бункеровки.

Поскольку оплата задолженности не была произведена ответчиком в установленные сроки, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки N 045/07 от 01.08.07 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

В силу положений пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Положения статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае приемка товара производилась с учетом требований, предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки N 045/07 от 01 августа 2007 года в сумме 1 041 083 руб.40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств передачи топлива непосредственно ООО "СКАЛ-АПК" является несостоятельной, поскольку согласно условиям вышеуказанного договора, топливо передается не непосредственно покупателю, а на указанные покупателем суда, что и было сделано в рассматриваемом случае, с учетом пункта 1.3 договора, предусматривающего право истца привлекать к исполнению договора третьих лиц, обеспечивающих доставку нефтепродуктов на суда, в том числе, бункеровку судов.

Поскольку пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по договору, покупатель выплачивает пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.07 по 01.04.08 в сумме 296 444 рубля 09 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек является обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.08 по делу N А56-14170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов