Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-10045/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-13550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10045/2008) Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.08 по делу N А56-13550/2008 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ферма"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): представителя Соловьева Ю.Г. по доверенности б/н от 05.05.08

от ответчика (должника): представителя Лунковой А.М. по доверенности N 03-05/02 от 09.01.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферма" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области от 25.03.08 N 188-09-08/19700.

Решением суда от 19.08.08 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решении принято налоговым органом правомерно, поскольку уплата налога Обществом в 2005-2007 годах не производилась, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для произведения зачета из переплаты, образовавшейся до 2005 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при сопоставлении сведений о суммах уплаченного налога на добавленную стоимость, Общество выяснило, что у него имеется переплата по названному налогу в размере 704 587,79 руб., в связи с чем оно обратилось в инспекцию с просьбой о зачете имеющейся переплаты в счет 190 332 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость, выявленной в ходе выездной налоговой проверки (письмо от 11.03.08).

Налоговый орган решением от 25.03.08 N 188-09-08/19700 отказал Обществу в проведении зачета, указав, что заявление о зачете подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь на то, что излишняя уплата налога образовалась в период с 2005 по 2007 годы и, соответственно, на момент обращения в налоговый орган с заявлением о зачете трехлетний срок для подачи такого заявления, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не истек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что поскольку переплата по НДС в сумме 402 533, 30 руб. образовалась у Общества 14.10.05 в связи с проведением налоговым органом зачета по заключению от 05.10.05 N 73, а с учетом последующих переплат по НДС общая сумма переплаты Общества по состоянию на 01.01.08 составила 704 587,79 руб., следовательно, на момент обращения Общества в инспекцию с заявлением о зачете у Общества имелась переплата в сумме, превышающей сумму недоимки и вследствие того, что данная переплата образовалась в период с 2005 по 2007 годы, установленный статьей 78 НК РФ срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете на момент обращения Общества в инспекцию не истек, в связи с чем правовых оснований для отказа в проведении зачета у инспекции не имелось.

Согласно положениям пунктов 1-3, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 НК РФ.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, у Общества на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата в сумме 402 533 руб., образовавшаяся в результате излишней уплаты денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в то время, как доказательства, подтверждающие, что у налогоплательщика была обязанность по уплате налогов в указанной сумме, инспекция не представила.

Согласно положениям пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога также может считаться исполненной, в том числе, после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Материалами дела подтверждается, что на основании обращения Общества в налоговый орган с заявлением о проведении зачета, инспекцией было принято заключение N 73 от 05.10.05, в силу которого был произведен зачет переплаты в сумме 402 533 руб. в уплату налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статей 44 и 45 НК РФ в данном случае денежные средства в размере 402 533 руб. могут рассматриваться в качестве направленных на исполнение обязанности Общества по уплате налога только с момента принятия налоговым органом решения о зачете этих денежных средств в уплату НДС на товары, реализуемые на территории РФ.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения Общества с заявлением о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет погашения начисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки (11.03.08) срок, установленный статьей 78 НК РФ, не истек.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что переплата Общества по НДС на 18.04.08 составила 704 587,79 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в проведении зачета, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

Ссылки налогового органа на имевшиеся у инспекции трудности, связанные со слиянием сальдо по лицевым счетам налогоплательщика вследствие реорганизации и объединения налоговых органов, отклоняются судом, поскольку указанная процедура слияния счетов не предусмотрена законодательством о налогах и сборах, кроме того, возникшие у налогового органа в связи с указанной процедурой проблемы не могут служить основанием для нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.08 по делу N А56-13550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов