Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-8221/2008

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 г.

Дело N А56-10001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8221/2008) ООО "АТЛАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008г. по делу А56-10001/2008 (судья Трегубова А.И.) , принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "АТЛАН"

о взыскании 31 131 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: Калинина Н.А., доверенность N 32125-42 от 29.12.2007

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАН" (Общество, ответчик) 28 959 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 307кв.м. по адресу СПб, ул. Комиссара Смирнова, д.2/14 за период с 30.05.07 по 21.02.08 и 2171руб. 40 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.02.08г., начисленных на сумму неосновательного обогащения, выселении ответчика с незаконно занимаемого участка.

Решением от 02.07.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права: решение было вынесено в нарушение положений ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета мнения сторон о завершении предварительного заседания и готовности дела к судебному разбирательству, при этом Обществом заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском штатного юрисконсульта и невозможностью полноценно представлять свои интересы.

Согласно представленному ответчиком ходатайству ООО "Атлан" возражало против рассмотрения дела в его отсутствие. Указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции 26.06.2008г.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для перехода к судебному разбирательству в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель N 341/07/1 от 13.06.2007г. ООО "АТЛАН" признано виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 307кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д.2/14. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 341/07/1 от 13.06.2007г. обязывало ООО "АТЛАН" в срок до 13.10.2007г. устранить нарушения, представив информацию об устранении нарушений в государственную инспекцию по использованию и охране земель.

Из акта проверки использования спорного земельного участка (л.д.15), составленного комиссией УНИ Калининского района, следует, что по состоянию на 21.02.2008г. земельный участок площадью 307кв.м. по адресу СПб , ул. Комиссара Смирнова , д.2/14 используется ответчиком под парковку автомобилей с закрытым доступом, правоустанавливающие документы на указанный участок у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.3.16 Положения о КУГИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N 1589, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет по управлению городским имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства оплаты фактического пользования земельным участком ответчиком не представлены.

Размер требования о взыскании 28959 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, рассчитан исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании распоряжения губернатора от 13.03.2001 N 269-р, Методики определения арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008г. по делу N А56-10001/2008 отменить.

Взыскать с ООО "АТЛАН" в пользу КУГИ СПб 28 959 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 2 171 руб. 40 коп. процентов и 3 245 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Выселить ООО "АТЛАН" с земельного участка площадью 307 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д.2/14.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова