Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 13АП-11166/2008

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 г.

Дело N А56-13453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11166/2008) ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г. по делу N А56-13453/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "ТЭС Северо-Запад"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

о взыскании 118 137 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: директор Ребешкин А.В. по решению единственного участника ООО "ТЭС "Северо-Запад" от 22.08.2006г. N 2;

от ответчика: представитель Зайцева Е.В. по доверенности от 18.04.2008 N 78 ВИ 066276, представитель Дмитриева И.Н. по доверенности от 18.04.2008 N 78 ВИ 066275,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС Северо-Запад" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие, Ответчик) в счет возмещения материального ущерба в размере 118137 руб. 64 коп..

Решением от 01.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 01.10.2008г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По его мнению, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, не исследовал всех обстоятельств и представленных доказательств, а именно: акт передачи от 12.12.2007г. N 8 подтверждает, что недостача груза произошла во время нахождения груза в распоряжении ООО "ТЭС Северо-Запад", не доказан размер убытков, не составлен коммерческий акт, являющийся обязательным условием для возмещения стоимости недостающего груза.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 01.10.2008г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/НОР-2199 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. N 38 на условиях договора от станции отправления до станции назначения.

Согласно пункту 1.3. договора Истец передал груз - сигареты, принадлежащие ООО "Новая Табачная Компания", в вагоне N 52667730 Ответчику по акту передачи вагонов (контейнеров) с грузами, сопровождаемых Предприятием от 06.12.2007г.

09.12.2007 на 17 пути Санкт-Петербург-Московский окт.ж.д. при осмотре вагона N 52667730 было обнаружено несоответствие запорно-пломбировочных устройств (далее-ЗПУ) с правой стороны указанным в документе, о чем представители Предприятия и перевозчика ОАО "РЖД" составили акт общей формы N 3/458 от 09.12.2007, тем же актом установлено, что в вагоне N 52667730 имелся доступ к грузу, наложили новое ЗПУ.

Доказательствами размера ущерба, по мнению истца, являются товарно-транспортные накладные N 1000097445 и N 1000097446.

В рамках договора транспортной экспедиции N 1607/2007 от 16.07.2007г., заключенного между истцом и ООО "Новая Табачная Компания", Истцу была выставлена претензия N 02/08 от 15.01.2008г., согласно которой ООО "Новая Табачная Компания" просит погасить ущерб в результате недостачи товара при транспортировке на сумму 118 137 руб. 59 коп..

Истец платежным поручением N 238 от 28.02.2008г. перечислил ООО "Новая Табачная Компания" 127564 руб. 88 коп. удовлетворив претензию N 02/08 от 15.01.2008 за повреждение товара при перевозке.

Истец направил Ответчику претензию от 24.12.2007г. N 62 с требованием возместить материальный ущерб, понесенный ООО "Новая Табачная Компания" в размере 118137 руб. 64 коп., выявленный в ходе проверки груза при его получении в месте назначения. В ходе проверки истцом была установлена недостача семи мест груза, а именно: одна коробка сигаре "Мальборо" стоимостью 12394 руб. 03 коп., одна коробка сигарет "Парламент оне" стоимостью 17623 руб. 89 коп., пять коробок сигарет "Парламент экстра лайт" стоимостью 17623 руб. 89 коп. за одну коробку, всего на сумму 88119 руб. 45 коп. Общая стоимость похищенного груза составила 118137 руб. 64 коп.

Отказ ответчика в возмещении материального ущерба послужил основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что свои требования истец основывает на нормах статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в названной норме (статье 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения убытков должно представить доказательства, подтверждающее наличие у него убытков, факт нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых на себя обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер возникших убытков.

В силу статьи 67 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из акта передачи вагонов (контейнеров) с грузом от 06.12.2007г. в наименовании груза (кода) указано сигареты, ссылки на товарно-транспортные накладные N 1000097445 и N 1000097446 отсутствуют.

Истцом не доказано, что именно груз по товарно-транспортным накладным N 1000097445 и N 1000097446 был передан ответчику и утрачен.

Указанные выше товарно-транспортные накладные не содержат каких-либо ссылок, в соответствии с которыми можно было бы сделать вывод, что указанная партия груза имеет отношение к рассматриваемой железнодорожной отправке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказан размер возникших убытков.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение от 01.10.2008 года следует отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г. по делу N А56-13453/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТЭС Северо-Запад" в пользу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова