Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-10306/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-21932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10306/2008) ООО "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 г. по делу N А56-21932/2008 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ладога"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): С. В. Островская, доверенность от 22.10.2008 г.; А. А. Березина, доверенность от 10.07.2008 г.; В. О. Кудрявцев, доверенность от 10.07.2008 г.;

от ответчика (должника): О. С. Борисова, доверенность от 01.01.2008 г. N 02/00003;, З. Р. Лукманова, доверенность от 14.10.2008 г. N 02/42482;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 06.05.2008 г. N 71 и N 144.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 06.05.2008 г. N 144. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ладога" просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения от 06.05.2008 г. N 71, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 06.05.2008 г. N 71 об отказе в возмещении сумм НДС.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 31331255 руб.

Из решения N 71 следует, что основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление Обществом по требованию налогового органа от 09.01.2008 г. N 10-10/66 документов, подтверждающих правомерность возмещения, на камеральную проверку.

Требование возвратилось с пометкой: "адресат не значится".

Налоговый орган указывает в решении N 71, что по данным ОРЧ-30 руководитель Общества Андрущук Ю. В. по месту регистрации не проживает. Также 03 марта 2008 г. проведен осмотр юридического адреса Общества, по данному адресу ООО "Ладога" не значится.

Руководитель Общества не явился по повестке в налоговый орган для предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Налоговым органом сделан вывод о документальном неподтверждении вычетов по НДС в размере 58193167 руб. в нарушение статьи 172 НК РФ, данные нарушения привели к неуплате НДС.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в обжалуемой части в связи со следующими обстоятельствами.

По данным уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. сумма реализации товаров ООО "Ладога" составила 89894317 руб., в том числе НДС 16180977 руб.

В данный период Обществом от покупателей были получены авансы на общую сумму 70019466 руб., в том числе НДС - 10680935 руб.

Общая сумма НДС составила 26861912 руб. Обоснованность данной суммы НДС подтверждается полученными от покупателей счетами-фактурами, книгой продаж Общества.

Обществу за сентябрь 2007 г. при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации была предъявлена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 365113 руб., что подтверждается полученными от продавцов счетами-фактурами, книгой покупок Общества.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Обществом была уплачена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 47740001 руб., что подтверждается ГТД, книгой покупок.

Обществом был исчислен по строке 300 налоговой декларации НДС с сумм оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 10088053 руб., что подтверждается книгой покупок.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 58193167 руб. была уменьшена Обществом на исчисленную по строке 210 декларации сумму НДС в размере 26861912 руб.

Все необходимые документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, были представлены Обществом непосредственно в суд первой и апелляционной инстанций.

В суд первой инстанции Обществом были представлены книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, ГТД, инвойсы.

В апелляционный суд Общество представило платежные поручения на предоплату таможенных платежей для Балтийской таможни, карточку счета 41, контракты N L-HTP-2007 от 09.07.2007 г., N 1/L-GL-2007 от 14.05.2007 г., N L-DG-2007 от 09.07.2007 г. с паспортами сделок, договор аренды нежилого помещения от 01.02.2008 г. об аренде Обществом помещения 17-Н по адресу: СПб, Ленинский пр., д. 140, копию больничного листа Ю. В. Андрущука.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные Обществом документы в обоснование налоговых вычетов соответствуют требованиям главы 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Налоговый орган ссылается на то, что Обществом без уважительных причин в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты, был представлен только в апелляционный суд и полагает, что данные документы не могут быть приняты в качестве основания налоговых вычетов.

Между тем, согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, а также Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О суд обязан исследовать документы, являющиеся основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Ссылки Инспекции на то, что на момент вынесения спорного решения документы Обществом в полном объеме не предоставлялись, поэтому решение N 71 правомерно, не может быть принята апелляционным судом как не основанная на нормах действующего законодательства.

Апелляционный суд предлагал Инспекции оценить представленные Обществом в судебном заседании 29.10.2008 г. документы и предоставил определением от 29.10.2008 г. налоговому органу срок до 03.12.2008 г. для такой оценки в письменном виде.

Между тем, налоговый орган отказался оценивать представленные Обществом доказательства, ссылаясь на то, что данные документы не представлялись при камеральной проверке.

В пояснениях от 01.12.2008 г. налоговый орган указывает, что при исчислении заявленных в декларации сумм налога налогоплательщиком не допущено арифметических ошибок.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на отсутствие Общества и руководителя по адресам их регистрации.

Выход по юридическому адресу Общества был осуществлен налоговым органом согласно протоколу 26.02.2008 г., налоговый орган в решении N 71 ссылается на осмотр 03.03.2008 г., тогда как камеральная проверка проводилась за период сентябрь 2007 г. Более того, Обществом был представлен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2008 г. об аренде Обществом помещения 17-Н по адресу: СПб, Ленинский пр., д. 140, то есть Общество, в частности, на период осмотра, временно находилось по данному адресу.

Из письма ОРЧ N 30 УНП ГУВД по СПб и ЛО от 29.02.2008 г. N 56/30-571 следует, в частности, что Андрущук Ю. В. на телефонные звонки не отвечает, застать его по адресу регистрации не удалось, по сведениям соседей Андрущук Ю. В. по месту регистрации не проживает.

Данные обстоятельства, установленные в феврале 2008 г., не являются основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС и отказа в возмещении налога. На физических лиц (в данном случае руководителя организации) законодательством Российской Федерации не возложена обязанность постоянно находиться в квартире (доме) по адресу регистрации, отвечать на все телефонные звонки и информировать соседей о своем местонахождении.

Налоговый орган ссылается на то, что Обществу направлялось требование о предоставлении документов N 10-10/66 от 09.01.2008 г., однако данное требование вручено налогоплательщику не было, что подтверждает и сам налоговый орган в оспариваемом решении.

Непредставление доказательств по требованию не свидетельствует об отсутствии у Общества истребуемых документов.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал Обществу в возмещении НДС в размере 31331255 руб., решение от 06.05.2008 г. N 71 подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2008 г. по делу N А56-21932/2008 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу от 06.05.2008г. N 71.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Ладога" расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов