Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-11033/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-4648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11033/2008) ООО "Северо-Западное предприятие специализированного машиностроения сервисное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 г. по делу N А56-4648/2008 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Северо-Западное предприятие специализированного машиностроения сервисное"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, присутствует Викулин Н. Д. - доверенность просрочена);

от ответчика (должника): Т. В. Чкалова, доверенность от 21.07.2008 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное предприятие специализированного машиностроения сервисное" (далее - ООО "Северо-Западное предприятие специализированного машиностроения сервисное", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 24.09.2007 г. N 05-13/21.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в сумме 343381,50 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, которым, в частности, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 686763 руб. за непредставление в установленный срок (более 180 дней) налоговых деклараций по НДС.

Обществом при проверке была представлена книга продаж за 2006 г. с отраженными в ней продажами товаров, облагаемых НДС по ставке 18%. В данной книге продаж отражены выручка от реализации товара без НДС: июнь 2006 г. - 2644113 руб., июль 2006 г. - 2086819 руб., сентябрь 2006 г. - 3535269 руб., а также дата оплаты счетов-фактур продавца, что свидетельствует о факте реализации товаров в 2006 г.

Налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за июнь, июль, сентябрь 2006 г. по пункту 2 статьи 119 НК РФ, поскольку факт правонарушения установлен в ходе выездной налоговой проверки в августе 2007 г., то есть пропуск срока составил более 180 дней.

Общество полагает, что основанием доначисления выручки за июнь, июль, сентябрь 2006 г. послужило неправильное определение Инспекцией момента возникновения налоговых обязательств Общества по ряду договоров, выручка от поставок по которым не должна была учитываться. Без учета указанной выручки выручка за указанные месяцы не превышает 2000000 руб. Общество ссылается на то, что акты сдачи-приемки товаров заказчикам, товарные накладные и особенность заключенных договоров налоговым органом не учитывались. Общество указывает, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товара, а не просто его отгрузка. Передача товаров и их реализация в целях налогообложения признается с момента подписания актов приемки-передачи товаров. Момент возникновения налоговых обязательств должен определяться по дате перехода права собственности на товар.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с учетной политикой Общества на 2006 г. момент определения налоговой базы соответствует положениям статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В указанной статье четко указан момент определения налоговой базы, оснований для расширительного толкования данного понятия у налогоплательщика не имелось.

Из представленных Обществом договоров усматривается, что полный расчет за готовые изделия производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления об их готовности, но до отгрузки, или 100 процентов оплаты до начала выполнения работ.

Таким образом, наиболее ранней из дат по смыслу статьи 167 НК РФ для Общества в данном случае является день оплаты товара. При этом в книге продаж Общества отражено не получение авансовых платежей, а оплата товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок составления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях возникновения обязанности по исчислению НДС, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган правомерно посчитал моментом возникновения налогового обязательства момент регистрации счетов-фактур в книге продаж, определил момент возникновения налоговой базы.

Доводы Общества о размере выручки в спорных налоговых периодах менее 2 млн. руб. в каждом не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 163 и пункту 5 статьи 174 НК РФ при реализации товаров, превышающей 2 миллиона рублей в месяц без учета налога, налоговым периодом устанавливается календарный месяц, и налоговые декларации должны быть представлены не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик ежемесячные декларации по спорным периодам не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или не полный месяц, начиная с 181 -го дня.

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал возможным снизить размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ до 343381,50 руб. в связи со значительностью суммы штрафа для Общества и несоразмерностью штрафа налоговому правонарушению, которое не повлекло неуплату либо уменьшение поступления в бюджет налогов.

Снижение суммы штрафа налоговым органом в судебном заседании апелляционного суда не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 г. по делу N А56-4648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов