Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-10882/2008

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 г.

Дело N А56-14836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Аносова Н.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10882/2008) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008г. по делу N А56-14836/2008 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 1.295,84 руб.

при участии:

от истца: Пудова Т.С. по дов. N 11/2-100 от 26.12.2007г.

от ответчика: Орешко Н.А. по дов. N 235-юр от 26.12.2007г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ответчик, Порт) о взыскании 1.295,84 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.08.2006г. по 27.08.2007г.

Решением от 15.09.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, уточнил просительную часть и просил изменить решение, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007г. по 27.08.2007г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку Портом выполнена обязанность по предоплате платежей и сборов в полном объеме, доказательств недостаточности перечисленной суммы для списания через ТехПД платы за пользование вагонами, простаивавшими 17.03.2006г. на путях ст.Автово не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007г. по делу N А56-20427/2006 с ответчика в пользу истца взыскано 11.876,80 руб. платы за пользование вагонами за время их задержки в пути следования в связи с неприемом из-за занятости фронтов выгрузки на путях необщего пользования. Решение фактически исполнено ответчиком 27.08.2007г. путем перечисления взысканной судом суммы платежным поручением N 34 на расчетный счет истца (л.д.8).

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.295,80 руб. за период с 27.08.2006г. по 27.08.2007г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению с учетом неправильного применения судом норм материального права в части срока исковой давности.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что настоящий иск не вытекает из правоотношений по перевозке грузов. Данный вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А56-20427/2006 признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 11.876,80 руб. платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, нормами которой установлена обязанность Порта как грузополучателя внесения Дороге как перевозчику платы за пользование вагонами за время задержки вагонов.

Таким образом, спорные правоотношения между сторонами основаны на отношениях по перевозке грузов.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к грузополучателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). При истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное свидетельствует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неразрывно связано с основным обязательством, прекращение которого влечет прекращение обязательства дополнительного. Согласно положениям статей 407, 408 Гражданского кодекса РФ к числу оснований прекращения обязательства относится его надлежащее исполнение.

В данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 27.08.2006г. по 27.08.2007г. (по день исполнения ответчиком обязательства путем оплаты), поскольку Порт в этот период пользовался чужими денежными средствами, не исполняя своей обязанности.

В данном случае, акт общей формы 74 (л.д.26-27) по факту простоя вагонов подписан с оговоркой представителем ответчика 10.03.2006г. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 11.03.2006г., окончанием годичного срока исковой давности, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, является 10.03.2007г.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования, заявленные за период с 11.03.2007г. по 27.08.2007г. в размере 616,93 руб.

Доводы подателя жалобы об отсутствии просрочки исполнения денежного обязательства с учетом достаточности денежных средств и возможности их безакцептного списания со счета ТехПД не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные, поскольку при рассмотрении дела N А56-20427/2006 ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что обязательство по внесению платы за пользование вагонами отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что наличие переданного на рассмотрение арбитражного суда спора о взыскании платы за пользование вагонами являлось препятствием к безакцептному списанию спорной суммы.

Наличие у кредитора денежных средств должника само по себе не может служить основанием произвольного распоряжения ими кредитором при наличии спора между сторонами о действительности обязательства.

Расходы по госпошлине по иску подлежат пропорциональному распределению между сторонами согласно удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 238,04 руб. госпошлины.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы, расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Апелляционный суд производит зачет госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, в результате которого с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 761,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008г. по делу N А56-14836/2008 изменить, изложив резолютивную часть:

Взыскать с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 616,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 761,96 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева