Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-10308/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А56-9394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Лариной Т.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10308/2008) Производственного кооператива "Арзу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 г. по делу N А56-9394/2008 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Производственному кооперативу "Арзу"

о взыскании 232 705,73 руб., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 09.01.2008 г. Галицкого А.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 02.12.2008 г. Кузнецова А.А.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Производственного кооператива "Арзу" (далее - Кооператив) 204 448 руб. 09 коп. долга по арендной плате, 28 257 руб. 64 коп. пеней за период с 01.08.2007 г. по 29.02.2008 г., расторжении договора N 21-А000474 от 24.01.2000г. и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 63, литера А, пом. 1Н.

Решением от 28.08.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.ст.309, 310, 622 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца и подтверждении их материалами дела.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение ном материального и процессуального права, просит решение в части расторжения договора аренды отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов о нарушении судом норм процессуального права податель жалобы сослался на принятие решения в отсутствие своего представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы также указал, что судом не исследован вопрос о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, указав, что претензию истца о необходимости погашения долга не получал.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Кооператива жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, признав наличие долга по арендной плате в заявленном истцом размере. Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в принятии решения в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд признал его обоснованным.

Как следует из материалов дела, требования Комитета основаны на договоре аренды N 21-А000474 от 24.01.2000г. В соответствии с договором во временное пользование Кооперативу предоставлено нежилое помещение N 1-Н кадастровый номер 78:7309:0:44:3, находящееся на 1 этаже дома N 63, лит.А, по ул.Днепропетровской в Санкт-Петербурге.

Реквизиты сторон в разделе 9 договора указывают местонахождение арендатора по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.63, кв.13.

Определение Арбитражного суда от 02.04.2008 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 16.06.2008 г. направлено ответчику по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.63 без указания остальных сведений, конкретизирующих местонахождение арендатора (л.д.37).

В нарушение требований ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд определением от 16.06.2008 г. признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.08.2008 г.

В материалах дела имеется определение об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская д.63 кв.13, вернувшееся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Однако в материалах дела (в договоре аренды) имеются сведения об ином адресе ответчика: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.63, лит.А, пом.1-Н. Уведомление ответчику о времени и месте судебного разбирательства по данному адресу судом не направлялось. Суд не принял необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения. В соответствии с ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в Арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.619 Гражданского Кодекса РФ арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора и выселения только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела (л.д.29,30) представлена претензия, направленная ответчику по адресу: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская, д.63, лит.А, пом.1-Н, доказательств направления претензии по адресу, указанному в реквизитах арендатора, Комитетом не представлено. При отсутствии документального подтверждения получения ответчиком претензии по адресу арендуемого помещения и неисполнении Комитетом обязанности по направлению претензии по юридическому адресу ответчика установленный ст.ст.452, 619 Гражданского Кодекса РФ досудебный порядок расторжения договора аренды не может считаться соблюденным.

Наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается истцом, в связи с чем апелляционный суд признает требование Комитета о взыскании 204 448 руб. 09 коп. долга по арендной плате и 28 257 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.08.2007 г. по 29.02.2008 г. подлежащим удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ.

Иск в части расторжения договора N 21-А000474 от 24.01.2000 г. на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. При наличии действующего договора аренды требование о выселении является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 г. по делу N А56-9394/2008 отменить.

Взыскать с Производственного кооператива "Арзу" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 204 448 руб. 09 коп. долга, 28 257 руб. 64 коп. неустойки.

Иск в части расторжения договора N 21-А000474 от 24.01.2000 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Производственного кооператива "Арзу" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 6154 руб. 11 коп. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить КУГИ Санкт-Петербурга из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Производственного кооператива "Арзу" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Производственному кооперативу "Арзу" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.С. Ларина Н.А. Мельникова