Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 13АП-9960/2008

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2008 г.

Дело N А21-2456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Лариной Т.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9960/2008) ИП Курапина А.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2008 г. по делу N А21-2456/2008 (судья О.Н. Шкутко), принятое

по иску ИП Курапина А.А.

к ИП Максимову А.Н.

об обязании заключить договор

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 18.09.2008 г. Агеева А.В.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Предприниматель Курапин Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Максимову Андрею Николаевичу об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве

нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Советск, ул. Тургенева, 13 А, площадью 271,8 кв. м. и обязании произвести все действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

Решением от 19.08.2008 г. в иске отказано на основании ст.429 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил, что в определенные в предварительном договоре сроки основой договор сторонами заключен не был, на дату обращения с настоящим иском спорная доля отчуждена ответчиком по договору купли-продажи от 04.12.2007 г. в пользу предпринимателя Каплунова А.Ю.

Предприниматель Курапин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе и представленных к ней дополнениях Курапин А.А. указал, что судом не полно исследованы имеющие для дела обстоятельства направления ответчику договора купли-продажи спорного объекта от 07.12.2007 г. и уведомления от 16.04.2008 г. с предложением во исполнение предварительного договора заключить основной договор купли-продажи объекта. Податель жалобы указал, что предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимости было направлено ответчику в установленный срок, и последний не вправе отказаться от заключения договора. Податель жалобы оспаривает вывод суда со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1430/2008 о необходимости исполнения ответчиком обязательства по передаче спорной доли в пользу иного лица.

Предприниматель Максимов А.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Курапина А.А. жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства предприниматель Максимов А.П. представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя предпринимателя Курапина А.А. и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении подтверждается материалами дела, предпринимателями 12.07.2007 года заключен предварительный договор N 1 купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение магазина площадью 271,8 кв.м. по адресу: г.Советск, ул. Тургенева, 13 А. В соответствии с положениями 1.1, 4.2 договора предприниматели договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в срок не позднее 01.04.2008 года либо по истечении месяца со дня исполнения предпринимателем Максимовым А.Н. кредитных обязательств по договору N 7382-104506 от 21.09.2006 года.

16.04.2008г. предприниматель Курапин А. А. направил в адрес предпринимателя Максимова А.Н. проект договора купли-продажи (оферту).

Договор купли-продажи не был подписан предпринимателем Максимовым А.Н., что послужило основанием для обращения предпринимателя Курапина А.А. с иском в суд.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2008 года по делу N А21-1430/2008 судом первой инстанции установлено, что 04.12.2007 года между предпринимателем Максимовым А.Н. и предпринимателем Каплуновым А.Ю. был заключен договор купли-продажи спорной доли в праве на объект недвижимости. Суд вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю в праве на объект недвижимости к предпринимателю Каплунову А.Ю. Основанием для принятия решения о государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.551 Гражданского Кодекса РФ явилось установленное судом уклонение предпринимателя Максимова А.Н. (ответчика по настоящему делу) от государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного 04.12.2007 г. между предпринимателем Максимовым А.Н. и предпринимателем Каплуновым А.Ю. и исполненного сторонами договора купли-продажи спорной доли.

Согласно представленной в дело расписке от 19.08.2008 года (л.д.42) документы на государственную регистрацию перехода права собственности во исполнение решения суда по делу N А21-1430/2008 сданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Данное обстоятельство с учетом принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями 4.2 договор купли-продажи должен быть заключен до 01.04.2008 года. До указанного срока истец не направил ответчику предложение о заключении договора.

Уведомление и проект основного договора направлены ответчику 17.04.2008 г. (л.д.11-12). Доказательств, свидетельствующих о направлении предложения о заключении договора в установленный срок, истцом в материалы дела не представлено. Доводы жалобы с указанием на своевременность направления оферты проверены апелляционным судом и отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием условий их принятия, предусмотренных ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2008 г. по делу N А21-2456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.С. Ларина Н.А. Мельникова