Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 13АП-10394/2008

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 г.

Дело N А56-18053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10394/2008) ООО "Торговый Дом "Росмашторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008г. по делу N А56-18053/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ЗАО "Россервис"

к ООО "Торговый дом "Росмашторг"

о взыскании 3 767 538 руб. задолженности и 709 228 руб. 20 коп. неустойки

при участии:

от истца: Искра В.В. доверенность от 10.11.2008г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Россервис" (далее - ЗАО "Россервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росмашторг" (далее - ООО "Торговый дом "Росмашторг") о взыскании 3 767 538 руб. задолженности по договору поставки N 46/07 от 13.06.2007г. и 709 228,20 руб. неустойки.

Решением суда от 25.08.2008г. с ООО "Торговый дом "Росмашторг" в пользу ЗАО "Россервис" взыскано 3 767 538 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки, а также 32 300,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 25.08.2008г. в части; принять по делу новый судебный акт; исковые требования в части уплаты неустойки в размере 500 000 руб. оставить без рассмотрения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 7.4 договора от 13.06.2007г. N 46/07 соблюдение претензионного порядка при взыскании неустойки является обязательным, в то время как истцом не предъявлено требование в досудебном (претензионном) порядке об уплате неустойки в размере 709 228 руб. 20 коп.

Кроме того, в претензионных письмах от 07.03.2007г. N 269, от 28.12.2007г. N 1616 не указан период взыскания неустойки (срок с которого она начисляется), также невозможно установить, каким образом истцом рассчитана неустойка.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 13.06.2007г. N 46/07, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товары в количестве, номенклатуре, сроки и по цене, которые указаны в согласованной сторонами спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В спецификации N 1, являющейся приложением к договору, стороны определили наименование поставляемой ответчику листовой продукции, ее количество, стоимость, сроки поставки.

Согласно указанной спецификации в соответствии с товарными накладными N 383 от 17.08.2007г., N 383а от 10.09.2007г., N 383б от 20.09.2007г., N 383в от 27.09.2007г. истец поставил в адрес ответчика листовую продукцию марок Ст09Г2С и Ст3сп5 на общую сумму 8 851 984,25 руб., которая оплачена ответчиком частично в сумме 5 084 446,25 руб.

Поскольку ответчик оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны согласились сохранить претензионный характер урегулирования споров. Сторона, право которой нарушено, направляет виновной стороне претензию, подписанную уполномоченным лицом с приложением подтверждающих требование документов. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 дней, по результатам - направляется ответ на претензию, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств уплачивается неустойка, размер которой устанавливается законом или договором.

За задержку или несвоевременную оплату продукции поставщик имеет право истребовать, посредством направления соответствующей претензии, с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции, в случае отсутствия взаимной договоренности об изменении условий оплаты (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 13.06.2007г. N 46/07 порядок и сроки расчетов согласовываются сторонами в Спецификации. Спецификация N 1 от 13.06.2007г. предусматривает следующий порядок оплаты: 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности товара (л.д. 19). ЗАО "Россервис" 24.07.2007г., 08.08.2007г., 10.08.2007г., 13.08.2007г., 20.08.2007г. и в окончательной форме 18.09.2007г. уведомляло ответчика о состоявшихся фактах отгрузки товара и просило произвести оплату оставшейся части товара (л.д. 36-41). Начало течения срока для расчета договорной неустойки истец определил исходя из условий договора - 19.09.2007г. и, рассчитав неустойку за период с 19.09.2007г. по 20.06.2008г. (272 дня) в сумме 1 929 100, 6 руб., ограничил размер заявленной ко взысканию неустойки в силу условия пункта 7.4 договора 10% от стоимости продукции, что составило 709 228, 2 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора путем направления претензии об уплате неустойки. Как следует из имеющихся в материалах дела претензий от 07.03.2007г. N 269, от 28.12.2007г. N 1616 истец уведомлял ответчика о необходимости оплатить сумму основной задолженности и предупреждал о выставлении счета на оплату неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки от 13.06.2007г. N 46/07 и направлении в суд иска о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 9, 10). Направленные истцом претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Невыставление ЗАО "Россервис" ответчику счета на определенную сумму неустойки и ненаправление расчета неустойки до предъявления иска суд не может оценить как несоблюдение претензионного порядка предъявления требования о взыскании неустойки, поскольку ответчик не лишен был возможности самостоятельно рассчитать подлежащую уплате неустойку на момент получения претензий с учетом условий договора и известных ему фактических взаимоотношений сторон по исполнению договора. Однако возможностью урегулировать спор в досудебном порядке, предусмотренном договором, ответчик не воспользовался.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 19.09.2007г. по 20.06.2008г. в сумме 709 228 руб. 20 коп. (л.д. 14).

Снижение размера неустойки судом первой инстанции до 500 000 руб. ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2008 года по делу N А56-18053/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина