Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 13АП-7606/2008

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 г.

Дело N А56-20575/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7606/2008) ЖСК N 883 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008г. по делу N А56-20575/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЖСК N 883

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации

о взыскании 41 789 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: представитель Тихомиров В.Б. по доверенности от 07.10.2008;

от ответчиков: 1. представитель Филимонова Е.С. по доверенности от 29.12.2007 N 32137-42;

2. представитель Филимонова Е.С. по доверенности от 15.01.2008 N 07-125/38,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 883 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ответчикам Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 36.404,03 руб. в порядке возмещения расходов на содержание квартиры N 343 в доме 30, корп. 1 по ул. Купчинская Санкт-Петербург и коммунальных услуг и 5.385,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При уточнении исковых требований истец просил взыскать задолженность с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением от 20.06.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просил отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку иск обоснованно предъявлен к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом как главному распорядителю средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционные доводы, просил взыскать 31.272,43 руб. расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за потребление холодной и горячей воды в размере 689,42 руб. и 776,85 руб.

Представители ответчиков возражали по жалобе, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, осуществляющий управление домом 30, корп. 1 по ул. Купчинская в Санкт-Петербурге, обратился с настоящими исковыми требованиями о возмещении расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг квартиры N 343, находящейся в собственности Российской Федерации с 05.01.2004г.

Поскольку в период с 06.07.2004г. по 30.06.2007г. в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживал, истец нес расходы по содержанию квартиры в виде: начисления по обслуживанию дома, обслуживанию лифта, очистке мусоропровода, уборке лестниц, содержанию придомовой территории, текущий ремонт, холодной воде, горячей воде, обслуживанию газовых сетей и отоплению, которые произведены в соответствии с тарифами, установленными законодательством Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции со ссылкой на распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 11.04.1997г. N 318-р "О создании районных жилищных агентств", в соответствии с которым жилищный фонд находится в ведении соответствующих районных жилищных агентств, посчитал, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Предметом спора является неосновательное обогащение, полученное Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в результате оказания последнему услуг по содержанию жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг в вышеуказанной квартире за период с 06.07.2004г. по 30.06.2007г.

Свидетельством о государственной регистрации (л.д.61) подтверждается, что квартира N 343 является государственной собственностью.

Органом, осуществляющим полномочия собственника, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N 432, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Представленными материалами дела подтверждается несение истцом расходов в период с 06.07.2004г. по 30.06.2007г. по обслуживанию дома, обслуживанию лифта, мусоропровода, уборки лестниц, содержанию территории, отоплению, текущему ремонту, АХР, услугам ВЦ. Сумма расходов составила 27.017,5 руб., расчет произведен в соответствии с тарифами, установленными законодательством Санкт-Петербурга (л.д.64-71, т.2).

На указанную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.254,93 руб. (расчет - л.д.63,т.2).

С данными расчетами согласился представитель истца, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 02.12.2008г.

Отказываясь оплачивать названные расходы истца, ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом неосновательно обогащается за его счет.

Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает подлежащими отклонению требования истца о взыскании сумм за потребление холодной и горячей воды в размере 689,42 руб. и 776,85 руб. соответственно, поскольку справкой формы 9 (л.д.62, т.1) подтверждается, что в квартире N 343 в заявленный период отсутствовали потребители указанной услуги.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом 27.017,5 руб., составивших стоимость расходов истца, понесенных на содержание квартиры и коммунальных услуг за заявленный период, 4.254,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска, а также в удовлетворении требований к Комитету по управлению городским имуществом следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску подлежат пропорциональному распределению между истцом и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом согласно удовлетворенным требованиям.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежит возмещению истцу за счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008г. по делу N А56-20575/2007 отменить.

Взыскать с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице казны Российской Федерации в пользу ЖСК N 883 27 017 руб. 50 коп. расходов и 4 254 руб. 93 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

В иске к КУГИ СПб отказать.

Взыскать с ФАУФИ в пользу ЖСК N 883 1 250 руб. 90 коп. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова