Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-223/2007

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-12462/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10984/2008) ОАО "Учебный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008г. по делу N А56-12462/2006 (судья В.А.Лилль), принятое

по иску 1. Конопицыной Елены Евгеньевны,

2. Конопицына Алексея Михайловича

к ОАО "Учебный комбинат"

о признании недействительным решения совета директоров

при участии:

от истцов: 1. Конопицыной Е.Е. по паспорту, Кулида Т.И. по доверенности N 78 ВИ 589670 от 27.11.2008г.

2.Афлеева Д.Т. по доверенности от 28.04.2006г.

от ответчика: Саргасян А.К. по доверенности от 12.09.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2008г. признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Учебный Комбинат" от 18.11.2004г. по вопросу определения цены выкупа Обществом акций. Судебные расходы истцов отнесены на ответчика. Суд первой инстанции указал, что оспариваемым решением была неверно определена выкупная стоимость одной обыкновенной именной акции, чем нарушены права истцов, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон об АО), и отметил ошибочность выводов независимого оценщика ООО "ЭККОНА-ОЦЕНКА".

ОАО "Учебный комбинат" подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Ответчик полагает, что при принятии 18.11.2004г. решения Совета директоров в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона об АО и с учетом проведенной независимым оценщиком рыночной оценкой правомерно была определена выкупная цена одной акции как равная рублевому эквиваленту 110 долларов США. Требования о признании недействительным отчета независимого оценщика ООО "ЭККОНА-ОЦЕНКА" от 17.11.2004г., на основании которого было принято соответствующее решение, истцами не заявлялось, что по мнению подателя апелляционной жалобы не соответствует части 3 статьи 75 Закона об АО и рекомендациям Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном Письме Президиума N 92 от 30.05.2005г. По мнению ответчика, Совет директоров Общества действовал в соответствии с требованиями статей 75-77 Закона об АО. Оснований для удовлетворения иска, по мнению ответчика, у суда первой инстанции не имелось. В судебном заседании отметил, что при проведении экспертизы при рассмотрении дела был использован один метод оценки - затратный, а независимым оценщиком - три метода, поэтому заключение независимого эксперта более точно и объективно.

Истцы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оба проведенных при рассмотрении дела экспертных исследования показали примерно одинаковую рыночную стоимость, которая гораздо выше установленной Советом директоров Общества. Отметили, что доводы, приводимые ответчиком в апелляционной жалобе, высказывались им и ранее, в том числе при обжаловании определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, и были исследованы судом. Истцы как акционеры ОАО "Учебный комбинат" имеют право обжаловать решение Совета директоров Общества и полагают выбранный способ защиты правильным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истцов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Конопицына Е.Е. и Конопицын А.М., являясь акционерами ОАО "Учебный комбинат", 14.01.2005г. обратились к Обществу с заявлениями о выкупе принадлежащих им акций в соответствии с частью 3 статьи 75 Закона об АО.

ОАО "Учебный комбинат" 21.01.2005г. сообщило акционерам о готовности выкупить акции по цене, определенной 18.11.2004г. Советом директоров Общества на основании заключения независимого оценщика о рыночной стоимости акций.

Как следует из отчета ООО "ЭККОНА-ОЦЕНКА" от 17.11.2004г., рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Учебный комбинат" составила на 17.11.2004 года 110 долларов США. Оценка проведена, как следует из текста отчета, "для целей принятия управленческих решений".

Полагая предложенную Обществом цену выкупа акций заниженной, поскольку при ее определении не были учтены стоимость принадлежащего ответчику здания, земли, оборудования и другого имущества, а учтена только стоимость некоторых активов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом доводов и возражений сторон суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 8, частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на предмет их допустимости и достоверности, суд первой инстанции признал их совокупность достаточной для вывода о несоответствии оспариваемого решения Совета директоров ОАО "Учебный комбинат" от 18.11.2004г., установившего стоимостью приобретения акций в порядке части 3 статьи 75 Закона об АО цену ниже рыночной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит вывод суда соответствующим материалам дела и действующему законодательству и отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Обращение истцов с требовании о признании недействительным решения Совета директоров Общества от 18.11.2004г. по совокупности оснований, связанных с несоответствием закону и иным нормативным правовым актам и нарушением прав и охраняемых законом интересов акционеров, соответствует толкованию норм материального права, данному Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 27 Постановления Пленума от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Обстоятельства, относимые к определению стоимости акций, о выкупе которых заявлено акционерами в установленном частью 1 статьи 75 и частью 3 статьи 76 Закона об АО порядке, обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к имеющим существенное значение для разрешения спора по существу.

Ответчик в обоснование предложенной истцам цены в соответствии с частью 2 статьи 77 Закона об АО ссылался на заключение оценщика ООО "ЭККОНА-ОЦЕНКА" от 17.11.2004г.

Поскольку в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд первой инстанции по ходатайствам сторон при наличии объективных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначил две экспертизы. Последние были проведены экспертами разных экспертных учреждений, но и в заключении от 20.12.2006г. N 3629/19, и в заключении от 30.04.2008г. N 1949/20 рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Учебный Комбинат" в 10,5 раз превысила исчисленную "для целей принятия управленческих решений".

Поскольку цель проведения оценки, порученной ООО "ЭККОНА-ОЦЕНКА", была известна ответчику и не соответствовала задаче привлечения оценщика в порядке абзаца 2 части 2 статьи 77 Закона об АО для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона об АО, результат работы оценщика не мог быть принят для целей выкупа акций по части 3 статьи 75 Закона об АО.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает противоречия между способом защиты, избранным истцами, и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном Письме от 30.05.2005г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат толкованию норм материального права, данному Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.02.2004г. N 3-П, где указано, что право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (п. 3).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса (п. 5.2).

При определении рыночной стоимости выкупаемых акций допустимо руководствоваться критериями, предусмотренными как в абзаце пятом пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", так и в пункте 3 его статьи 75. При этом следует учитывать нормы Федеральных законов "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предусматривающие предоставление акционерам полной информации о рыночной стоимости акций, а также ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг, и независимого оценщика за ущерб, причиненный инвестору эмитентом вследствие содержащейся в проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации (п. 5.5).

В пункте 1 резолютивной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ отметил обязательный характер рыночной стоимости для целей выкупа обществом акций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева