Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-10131/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А26-3927/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10131/2008) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2008 по делу N А26-3927/2008 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

к Министерству природных ресурсов Республики Карелия

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: Жук В.Ф - ген. директор, решение от 24.03.2008;

Задорожный А.Н. по доверенности от 13.056.2008

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - заявитель, ООО "Стройматериалы", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительным приказа N 273 от 18.06.2007 "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО "Стройматериалы" по лицензии ПТЗ 01510 ТР" по тем основаниям, что ответчиком нарушена процедура уведомления, предусмотренная частью 4 статьи 21 Закона "О недрах".

Решением от 05.09.2008 суд отказал в удовлетворении требований обществу.

На согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворение.

Министерство природных ресурсов Республики Карелия надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд, с учетом мнения представителей общества, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Министерства природных ресурсов Республики Карелия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.04.2007 в реестре за N 1519 зарегистрирована лицензия на право пользования недрами серии ПТЗ N 01510 ТР, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр "Купинас" с целью производства щебня. Срок окончания действия лицензии 30.04.2032 (л.д.11).

Неотъемлемой составной частью вышеуказанной лицензии являются Условия пользования недрами, подписанные министром промышленности и природных ресурсов Республики Карелия С.И. Денисовым и директором ООО "Стройматериалы" Р.В. Полосухиным (далее - Условия) (л.д.13-18).

Подпунктом 4.2 пункта 4 вышеуказанных Условий предусмотрено, что ООО "Стройматериалы" обязано в течение трех месяцев со дня государственной регистрации лицензии представить в орган, предоставивший лицензию, документы, подтверждающие финансирование программы проведения работ по освоению предоставленного в пользование участка недр (л.д.14).

Согласно подпункту 12.2 пункта 12 Условий, подпункт 4.2 пункта 4 является условием, при невыполнении которых согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Закона "О недрах" право пользования недрами прекращается с момента обнаружения нарушения (л.д.17).

Приказом министра промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 14.06.2007 N 273 на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона "О недрах", подпункта 12.2 пункта 12 (невыполнение подпункта 4.2 пункта 4 Условий) досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО "Стройматериалы" по лицензии ПТЗ N 01510 ТР.

Общество не согласилось с данным приказом и обжаловало его в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что законных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и одновременно нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления этой деятельности, то есть законодатель предусмотрел наличие двух составляющих для признания недействительным оспариваемого акта.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 указал, что суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела видно, что оспариваемый приказ Министерства получен директором Общества Полосухиным Р.В. 21.06.2007 (л.д. 52) Заявление об оспаривании приказа N 273 от 18.06.2007 поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 15.07.2008 (л.д.3).

В материалах дела представителями заявителя не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Ссылка заявителя на то, что датой, когда Общество стало известно о нарушении своего права, следует считать 10.07.2008, т.к. именно эта дата стоит на расписке от директора общества Жука В.Ф., подтверждающей получение от следователя Иванова лицензии ПТЗ 01510 ТР и копии протокола обыска от 09.06.2007 является несостоятельной по следующим основаниям. Обыск с изъятием печати и сшивок документов проводился 09.06.2007 (л.д. 21-26), однако оспариваемый приказ издан Министерством 18.06.2007 и получен директором Общества Полосухиным 21.06.2007 (л.д. 52). Доводы заявителя о том, что 16.03.2008 Жук В.Ф. приобрел 100% доли в уставном капитале общества и является единственным учредителем и директором общества на основания решения от 24.03.2008 (л.д. 28) не принимаются судом в связи с тем, что лицензия выдана юридическому лицу, оспариваемый ненормативный правовой акт принят в отношении юридического лица и направлен юридическому лицу по юридическому адресу, получен уполномоченным лицом юридического лица - его руководителем (директором).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не было удовлетворено ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, течение которого следует исчислять с 21.06.2007. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления обществом не представлено.

Законом Российской Федерации 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Закона "О недрах" право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Таким условием в рассматриваемом случае является предусмотренная подпунктом 4.2 пункта 4 обязанность ООО "Стройматериалы" в течение трех месяцев со дня государственной регистрации лицензии представить в орган, предоставивший лицензию, документы, подтверждающие финансирование программы проведения работ по освоению предоставленного в пользование участка недр.

Как установлено судом первой инстанции, такие документы обществом в установленный срок не представлены.

Таким образом, апелляционный суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2008 по делу N А26-3927/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая