Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 13АП-11702/2008

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 г.

Дело N А42-4724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11702/2008) общества с ограниченной ответственностью "Завод Ремстроймаш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.08 по делу А42-4724/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Ремстроймаш"

к Комитету имущественных отношений г. Мурманска

о признании незаконным отказа в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

при участии:

от заявителя: Копытов М.Ю. - генеральный директор (протокол общего собрания участников общества от 31.08.07 N 1);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Ремстроймаш" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г. Мурманска (далее - комитет, ответчик) в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, изложенном в письме заявителя от 30.05.08 исх. N 15/05-443.

Решением от 14.10.08 суд в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 14.10.08 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что собственниками большинства объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 34 789 кв.м, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются иные юридические лица. В этой связи, как полагает заявитель, в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к данным организациям перешло право постоянного (бессрочного) пользования на те части земельного участка, которые заняты принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости. Поэтому, по мнению общества, требование комитета о переоформлении заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на иной титул пользования на весь земельный участок при отказе им от действующего титула на спорный участок неправомерно. То обстоятельство, что на части земельного участка расположены объекты недвижимости, собственником которых является общество, как полагает последний, не является основанием для отказа ему в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку такого требования как условия прекращения спорного титула пользования земельным участком законодательство (гражданское и земельное) не предусматривает. С учетом вышеприведенного общество считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для принятия оспоренного решения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска от 17.12.1992 N 40 на основании постановления Главы администрации города Мурманска от 30.11.1992 N 701 Заводу "Ремстроймаш" под существующие производственные корпуса предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 34 789 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Северная промзона (л.д. 31).

ООО "Завод Ремстроймаш" преобразовано из открытого акционерного общества "Завод Ремстроймаш", ранее созданного в порядке приватизации государственного предприятия Завода "Ремстроймаш", и является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Завод Ремстроймаш" (л.д. 12, 25).

Часть производственных корпусов, находящихся на соответствующем земельном участке, приобретена третьими лицами в собственность по договорам купли-продажи, заключенным с ОАО "Завод Ремстроймаш" - правопредшественником общества (л.д. 53-68), и используется ими по настоящее время.

С учетом этих сделок заявитель является собственником части административного здания площадью 533,2 кв.м и части здания главного производственного корпуса площадью 4 384,7 кв.м, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50-51).

09.04.08 общество направило в Комитет имущественных отношений города Мурманска заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 34 789 кв.м. (л.д. 32).

Письмом от 30.05.08 N 15/05-443 комитет уведомил заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (л.д. 34-35). Одновременно ответчик разъяснил порядок переоформления прав на земельный участок, предусмотренный пунктом 13 статьи 3 названного Закона. Как указал комитет, поскольку заявления от общества об оформлении документов на пользование спорным земельным участком на условиях аренды не поступало, то прекращение права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком будет возможно после предоставления в комитет соответствующих документов.

Не согласившись с законностью отказа комитета в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ООО "Завод Ремстроймаш" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 53 ЗК РФ, пункта 6.1.1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 03.06.05 N 9-115 (далее - Положение), в отношении части земельного участка, занятой под принадлежащими обществу зданиями и им используемой, у него отсутствует право отказа от постоянного (бессрочного) пользования. Суд также посчитал, что на основании статьи 3 Закона N 137-ФЗ у заявителя возникла обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или по приобретению этого земельного участка в собственность. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащийся в письме от 30.05.08 исх. N 15/05-4443 отказ комитета в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон считает жалобу общества подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).

Таким образом, основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования служит определенно выраженная воля правообладателя на безусловный отказ от осуществления принадлежащего ему права. Иных условий для отказа от соответствующего нормы действующего законодательства не предусматривают.

Из заявления общества, поданного в комитет, видно, что ООО "Завод Ремстроймаш" заявило отказ не от самого земельного участка как такового, а лишь от предоставленного ему титула, на праве которого оно использовало спорный земельный участок.

Пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.

По смыслу статей 153 и 154 ГК РФ отказ от права постоянного (бессрочного) пользования является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав на землю.

Осуществление субъективных гражданских прав возможно только по усмотрению правообладателя. Статья 9 ГК РФ закрепляет свободу субъектов гражданского оборота в распоряжении принадлежащими им правами. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость понуждения правообладателя к осуществлению его права со стороны третьих лиц, в том числе государства. Следовательно, если субъект права постоянного (бессрочного) пользования выразил волю отказаться от осуществления своего права, публичный собственник не вправе препятствовать этому.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что на основании статьи 3 Закона N 137-ФЗ у заявителя возникла обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Действительно, согласно приведенной норме (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.03 N 512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ обязанность свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора. Положения названной нормы, предусматривая возможность изменения землепользователем титульного права на землю, не содержат какого-либо основания для изъятия соответствующих участков.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, с одной стороны, служит гарантией защиты предоставленного лицу имущественного права постоянного (бессрочного) владения земельным участком, а с другой стороны, представляет собой льготу таким землевладельцам на переоформление этого права пользования по собственному выбору: на право аренды или право собственности.

Одновременно приведенная норма не содержит и условий, ограничивающих или запрещающих отказ действующего титульного пользователя от соответствующих прав на земельный участок в предусмотренном законодательством порядке.

Нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что в соответствии с пунктом 6.1.1 Положения в отношении части земельного участка, занятой под принадлежащими обществу зданиями и им используемой, у него отсутствует право отказа от постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 6.1.1 Положения право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на незастроенный земельный участок, в случае перехода прав на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, другому лицу, а также принудительно по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из данной нормы регионального нормативного акта вытекает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в обязательном порядке при переходе прав на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, другому лицу, что имеет место в настоящем случае. То есть данная норма в полной мере корреспондирует требованиям статей 2, 53 ЗК РФ.

Следует учитывать и то, что в данном случае отказ комитета обществу в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не только нарушает права заявителя, но препятствует третьим лицам (собственникам объектов недвижимости, расположенных на этом участке) осуществлять пользование земельным участком на предусмотренном законодательством титульном праве.

Кроме того, комитет в оспоренном акте предлагает заявителю переоформить право пользования всем земельным участком, в том числе и на те его части, которые фактически находятся в пользовании иных субъектов в связи с приобретением ими во владение объектов недвижимости, что, несомненно, влечет нарушение прав последних в пользовании соответствующими частями этого земельного участка и в их преимущественном приобретении прав на эти участки земли (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Из содержания спорного письма ответчика также вытекает, что комитет рассмотрел не вопрос, поставленный заявителем об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а порядок переоформления прав на эту землю, о чем общество не просило.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспоренный отказ комитета по приведенным в нем основаниям не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, а потому является незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Завод Ремстроймаш".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и за рассмотрение дела апелляционным судом относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.08 по делу А42-4724/2008 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений г. Мурманска, изложенный в письме от 30.05.08 исх. N 15/05-4443, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обществом с ограниченной ответственностью "Завод Рестроймаш" земельным участком, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, 20.

Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Ремстроймаш" 2000 рублей государственной пошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением от 12.08.08 N 439, и 1000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению от 07.11.08 N 631 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова