Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-11290/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-35931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11290/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-35931/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Барс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Косаревой Т.Б., протокол N 1/07 от 02.01.2007

Новикова Д.Е., дов. от 01.12.2008 б/н

Ахимбекова Б.Р., дов. от 15.09.2008 б/н

от ответчика: Павловского А.Ю., дов. от 09.01.2008 N 03-16/00077

Лопатина И.А., дов. от 11.01.2008 N 03-16/00340

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее - ООО "БАРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) от 15.08.2008 N 20/08-14/15.1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17.10.2008 суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-35931/2008 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено при не полном рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности податель жалобы считает, что Инспекция доказала факт неоприходования Обществом выручки в размере 80 руб., а вывод суда о том, что не отражение хозяйственной операции на указанную сумму на счетах бухгалтерского учета заявителя не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители Общества поддержали свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел 04.07.2008 проверку полноты учета выручки и денежных средств, поступающих в кассу ООО "БАРС" от пассажирских перевозок в период 25.06.2008 по документам, представленным Обществом. По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки N 20/08-14/15.1 от 04.07.2008.

Из представленных документов налоговый орган установил, что сумма выручки на конец смены, сданной в кассу Общества 25.06.2008, составила 290 руб. Данный факт подтверждается Z-отчетом, записью в журнале кассира-операциониста, записью в кассовой книге Общества за 25.06.2008, приходным кассовым ордером от 25.06.2008 N 1597, сведениями счетчиков контрольно-кассовых машин и выручкой Общества от 25.06.2008 N 344.

В ходе проверки налоговый орган выявил расхождение имеющихся в кассе денежных средств, по отношению к документам, представленным Обществом на проверку.

По данному факту нарушения вынесено Определение от 04.07.2008 N 20/08-14/15.1 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту от 25.06.2008 N 016841 и протоколу от 24.07.2008 N 20/08-14/15.1 об административном правонарушении, указанное расхождение выразилось в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в сумме 80 руб.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган 15.08.2008 вынес постановление N 20/08-14/15.1 о привлечении ООО "БАРС" к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу МИ ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. N 40 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 3 которого для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается неотражение организацией всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Следовательно, одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежных средств в кассу предприятия является разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

Как следует из материалов дела, на момент проверки разница между показаниями контрольно-кассовой техники и данными кассовой книги Общества налоговым органом не установлена .

В качестве доказательств факта неоприходования Обществом денежной наличности в кассу в сумме 80 рублей налоговый орган ссылается на то, что на момент снятия наличных денежных средств 25 июня 2008 г. в 14 час. 40мин. в кассе Общества имелось 600 рублей, из них личных средств водителя 230 рублей. Выручка, сданная в кассу Общества водителем такси составила 290 рублей, в связи с чем налоговый орган сделал вывод, что в кассу была сдана выручка на 80 рублей меньше фактической.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, сделал правильный вывод об отсутствии доказательств того, что обнаруженные во время проверки у водителя денежные средства являются неоприходованной выручкой Общества.

Указанная сумма в кассу Общества не поступала, в связи с чем не могла быть пробита на контрольно-кассовой машине и отражена в кассовой книге; налоговый орган не доказал наличие у Общества свободных денежных средств и их размер, не подтвердил факт их хранения.

Из пояснений Общества следует, что спорная сумма в размере 80 рублей является остатком аванса, выданного Обществом водителю 24.06.2008г. в сумме 200 рублей на заправку автомобиля.

Довод налогового органа о том, что указанные денежные средства в сумме 200 рублей являются личными денежными средствами водителя, полученными в счет оплаты труда, поскольку они выданы в день выплаты заработной платы по платежной ведомости, признан апелляционным судом неосновательным. Вопрос оплаты труда водителя налоговым органом не исследовался, следовательно, данный вывод является предположительным.

По мнению налогового органа событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает также то обстоятельство, что Общество разрешает водителям использовать часть дневной выручки на заправку автомобиля бензином. Данный вывод налоговый орган сделал на основании объяснений сотрудников Общества. Вместе с тем налоговый орган не исследовал обстоятельства ведения Обществом бухгалтерского учета расходов на приобретение водителями бензина.

Ссылка Общества на осуществление налоговым органом проверочно-контрольной закупки, признана апелляционным судом ошибочной, поскольку при проверке суммы выручки у водителя, налоговый орган не совершал каких-либо действий по покупке товара, услуги.

Утверждение Общества о том, что в рамках одного производства Общество привлечено к ответственности по двум статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 14.5 и 15.1,противоречит материалам дела.

Определением N 20/08-14/15.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие которого и является предметом исследования по данному делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что налоговая инспекция не представила бесспорных доказательств наличия события вменяемого Обществу административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2008 года по делу N А56-35931/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина