Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 13АП-8168/2008

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2008 г.

Дело N А56-2861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8168/2008) ООО "ЛИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008г. по делу N А56-2861/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "ЛИМ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: генеральный директор Абузин В.В. решение N 9/07 единственного участника ООО "ЛИМ" от 11.12.2007г., Михайлов И.О. доверенность от 15.01.2008г.

от ответчика: Данилевич К.Е. доверенность от 02.10.2008г. N 25167-42

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМ" (далее - ООО "ЛИМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2006г. к договору аренды N 08-В-000956 от 29.10.2002г., заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и Истцом, ничтожным.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил: 1) признать дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2006г. недействительным в части несоответствия сроков уплаты арендных платежей за квартал в размере 2094.404 условных единиц без учета НДС (с учетом НДС - 2471.397 условных единиц) постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", 2) обязать КУГИ Санкт-Петербурга внести соответствующие изменения в дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2006г. и дополнить данное дополнительное соглашение пунктом 5, следующего содержания: "Размер арендной платы, установленный пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения, вступает в силу и подлежит уплате арендатором с четвертого квартала 2006 года".

Ходатайство об изменении предмета иска принято судом только в части пункта 1) в части пункта 2) ходатайство отклонено, так как данное требование является дополнительным, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Решением суда от 02.07.2008г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 02.07.2008г.; признать дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2006г. недействительным (ничтожным) в части несоответствия размера арендной платы и срока, с которого применяется данный размер арендной платы, Постановлению правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коффициентов, применяемых, при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, посчитав, что уведомление КУГИ Санкт-Петербурга об изменении арендной платы не является основанием для признания недействительным дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2006г. в части установления размера арендной платы и срока, с которого применяется данный размер платы, в то время как истец неоднократно ссылался на нормы Постановления (Приложение N 2 к Постановлению), устанавливающего сроки новых арендных платежей с четвертого квартала 2006 г., а не с 10 марта 2006 г., а также то, что положения уведомления в отличие от дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2006г. не противоречат действующему законодательству и указанному Постановлению Правительства Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ЛИМ" (арендатор) заключен договор N 08-В-000956 от 29.10.2002г. аренды нежилого помещения площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 24, литера А, пом. 1-Н с отдельным входом с улицы, сроком действия на девять лет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, но не позднее пяти дней с даты отправки уведомления письмом по адресу, указанному в договоре.

КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петеребург" (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга) направил ООО "ЛИМ" уведомление N 4295 от 25.12.2005г. об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к договору N 08-В-000956 от 29.10.2002г., в соответствии с которым размер арендной платы за пользование объектом с 01.10.2006г. за 1 кв.м. в год с учетом НДС составил 123.457 условных единиц, в квартал без учета НДС - 2 118.651У.Е.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2006г. к договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование объектом за 1 кв.м. в год с учетом НДС составляет 123.570 условных единиц, кроме того изменена площадь сдаваемого в аренду объекта с 81 кв.м. на 80 кв.м., в связи с чем арендная плата за объект в квартал без учета НДС установлена в размере 2 094.404 У.Е. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения настоящее соглашение действует с 10.03.2006г.

Общество, полагая, что установленный дополнительным соглашением N 1 от 10.03.2006г. размер арендной платы в нарушение Постановления Правительства Санкт-Петербурга начинает исчисляться с 10.03.2006г., а не с 01.10.2006г., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании дополнительного соглашения недействительным в части несоответствия сроков уплаты арендных платежей за квартал в размере 2 094.404 У.Е. Постановлению Правительства Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, исходя из текста дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2006г. следует, что сроки уплаты арендных платежей в указанном размере дополнительным соглашением не установлены, установлен только срок действия самого соглашения. Условие пункта 4 дополнительного соглашения о сроке его действия истцом не оспаривается.

Заявленное в просительной части апелляционной жалобы требование о признании дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2006г. недействительным в части несоответствия размера арендной платы Постановлению Правительства Санкт-Петербурга, не может быть принято и рассмотрено апелляционным судом, поскольку с учетом статьи 49, части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции истец не вправе изменить предмет иска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга КУГИ Санкт-Петербурга предписано до 01.01.2006г. произвести перерасчет арендной платы по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, имеющих вход с улицы, в соответствии с приложением 2.

Приложением 2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга установлено поэтапное (поквартальное) увеличение арендной платы в спорный период - в течение 2006 г. Условиями данного нормативного правового акта, на который ссылаются обе стороны договора, они и должны руководствоваться при начислении (расчете) и внесении арендной платы по договору аренды N 08-В-000956 от 29.10.2002г.

Арендодатель, таким образом, не лишен возможности защитить свои интересы в случае наличия спора по размеру арендной платы при разрешении в судебном порядке спора по иску КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании арендной платы по договору.

Применительно к предмету настоящего иска требования Общества обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции не сделал вывода о соответствии дополнительного соглашения положениям Приложения N 2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга, указав только на правомерность изменения размера арендной платы в соответствии с Приложением 1, устанавливающим порядок определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки.

На несоответствие дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2006г. Приложению N 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга истец не ссылается.

С учетом изложенного апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2008 года по делу N А56-2861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина