Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 13АП-11293/2008

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2008 г.

Дело N А56-23671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11293/2008) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 г. по делу N А56-23671/2008 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению) ИП Закатова Николая Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Э. Н. Галмыкин, доверенность от 15.05.2006 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 629614);

установил:

Индивидуальный предприниматель Закатов Николай Васильевич (далее - Предприниматель, Закатов Н. В., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 6 по ЛО, ответчик) о признании недействительным решения от 29.09.2006 г. N 12-05Б/7021 в части доначисления НДС в размере 51974 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 36286 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 6 по ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Налоговый орган ссылается на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления в связи с отсутствием уважительных причин; на то, что ходатайство о продлении срока Предпринимателем не заявлялось и в судебном заседании не рассматривалось.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Предпринимателю доначислен НДС в размере 36286 руб., Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за неуплату налога, непредставление налоговых деклараций по НДС в общей сумме 66816 руб.

Налоговый орган сделал вывод о том, что Предприниматель неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС в бюджет за 2003, 2004 г., 1-3 кварталы 2005 г. и не представлял налоговые декларации по НДС, поскольку Закатов Н. В. сдавал принадлежащие ему помещения своему родственнику ИП Соловьеву А. Н. в безвозмездное пользование.

03.10.2006 г. налоговый орган направил Предпринимателю требование N 4758 об уплате налоговых санкций, и в связи с неисполнением требования в добровольном порядке обратился в суд с заявлением об их взыскании.

Решением арбитражного суда СПб и ЛО от 30.05.2007 г. по делу N А56-47433/2006 требования Инспекции были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.01.2008 г., решение суда от 30.05.2007 г. было отменено в части взыскания с Предпринимателя налоговых санкций по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 66816 руб. В удовлетворении требований налогового органа в этой части было отказано.

Судами обеих инстанции был сделан вывод об отсутствии у Закатова Н. В. обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС в исчисленном Инспекцией размере и отсутствии правовых оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности в размере 66816 руб. в связи с тем, что налоговым органом не были представлены надлежащие доказательства предоставления Закатовым Н. В. в аренду ИП Соловьеву А. Н. нежилого помещения по адресу: г. Бокситогорск, ул. Воронина.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для доначисления Предпринимателю НДС в указанном в оспариваемом решении размере отсутствуют.

Между тем, в соответствующей части оспариваемого решения Предпринимателю доначислен НДС в размере 36286 руб., доказательств доначисления по результатам данной выездной налоговой проверки НДС в сумме 51974 руб. Предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предпринимателем 25.09.2008 г. (л.д. 52) было представлено в суд первой инстанции письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 29.09.2008 г. отражено данное ходатайство, и указано на его удовлетворение.

Суд первой инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу заявления по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных истцом в обоснование заявленного ходатайства доказательств.

Нормами АПК РФ не предусмотрены полномочия апелляционного суда по проверке обоснованности восстановления данного процессуального срока судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2008 г. по делу N А56-23671/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас