Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-11231/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-22651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11231/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 по делу N А56-22651/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Версия -Д"

к Межрайонной инспекция ФНС N 14 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Вахинского В.С., дов. от 22.09.2008

от ответчика: Мазан В.В., дов. от 18.07.2008 N 03/5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Версия-Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.07.2008 N 016853/6 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 07.10.2008 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2008 года по делу N А56-22651/2008 отменить в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению Инспекции, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом без всестороннего и объективного изучения. При этом Инспекция считает, что обжалуемое заявителем постановление, является законным, объективным, подтвержденным материалами проверки и основано на нормах гражданского, административного и налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы Инспекции возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 18.06.2008 N 209 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Версия-Д" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки, оформленной актом от 18.06.2008 N 016853, Инспекция обнаружила в кассе Общества излишки наличных денежных средств в сумме 13 650 руб. Кассовые чеки на указанную сумму пробиты не были.

По данному факту в отношении Общества Инспекция составила протокол от 23.06.2008 N 016853/5 и приняла постановление от 01.07.2008 N 016853/6 о привлечении ООО "Версия-Д" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление от 01.07.2008 N 016853/9 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), Инспекция не представила, факт нарушения Обществом законодательства о применении ККТ материалами дела не подтверждается, в связи с чем оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. В силу статьи 5 названного Закона применяющие контрольно-кассовую технику организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных расчетов в момент оплаты кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой.

Ответственность за несоблюдение указанной обязанности установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, в силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, материалами дела не подтверждается, факт нарушения Обществом вменяемого правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки при покупке Инспекцией денежного ящика, стоимостью 800 руб., кассовый чек от 18.06.2008 N 158 пробит и выдан (акт проверки, л.д. 39).

Факт обнаружения в кассе наличных денежных средств сумме 12 000 руб., 500 руб., 500 руб. (Z-отчет от 18.06.2008) не свидетельствует о наличии вменяемого Обществу события административного правонарушения.

Из объяснений работников Общества, данных в ходе проверки следует, что указанные денежные средства являются предметом залога приблизительно равной сумме стоимости кассовых аппаратов, которые возвращаются покупателю при оплате товара по безналичному расчету. Договора залога и платежные документы имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что данная практика делового оборота сложилась в виду того, что чаще всего покупатели производят расчеты в безналичной денежной форме, которая требует затрат определенного количества времени, а оставляя залог, покупатель имеет возможность немедленно получить товар и приступить к регистрации ККТ. При этом, в случае непоступления денежных средств на расчетный счет Продавца, Общество приходует сумму залога и пробивает кассовый чек. В материалах дела Обществом представлены договора залога и платежные поручения, подтверждающие исполнение покупателями обязательств, обеспеченных залогом.

Доводы налогового органа о том, что в момент проверки договора залога не были представлены Обществом (акт проверки от 18.06.2008 N 016853), а, следовательно, в момент проверки ООО "Версия-Д" нарушены требования Закона РФ от 22.05.2008 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием пластиковых карт", признаны судом апелляционной инстанции не обоснованными.

Из пояснений представителя Общества следует, что данные документы хранятся в другом месте и в момент проверки не могли быть представлены. При этом данные документы были направлены в налоговый орган по почте.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление указанных документов в момент составления протокола об административном правонарушении от 23.06.2008 и принятия постановления о назначении административного наказания от 01.06.2008 N 016853/6 не может иметь в данном случае существенного значения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов за продажу товаров без применения ККТ в момент проверки, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инспекции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2008 года по делу N А56-22651/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина