Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-1299/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А42-4279/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5883/2008) ОАО "Российские железные дороги" в лице Мурманского отдела рабочего снабжения - структурного подразделения филиала - Санкт-Петербургский дорожный центр рабочего снабжения на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008г. по делу N А42-4279/2007 (судья Белецкая С.В.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Мурманского отдела рабочего снабжения - структурного подразделения филиала - Санкт-Петербургский дорожный центр рабочего снабжения

3-и лица: 1) ООО "Авоська", 2) ЗАО "Каскад"

о взыскании 728 831 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: Арап Т.В. доверенность от 25.04.2008г. N 07/70

от ответчика: не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому отделу рабочего снабжения - структурному подразделению Санкт-Петербургского дорожного центра рабочего снабжения - филиала Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" о взыскании 728 831 руб. 17 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной в период с 01.09.2006г. по 31.05.2007г. тепловой энергии.

Определением суда от 04.12.2007г. по ходатайству истца произведена замена лица, указанного в исковом заявлении в качестве ответчика, на надлежащего ответчика - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отдела рабочего снабжения - структурного подразделения филиала Санкт-Петербургский дорожный центр рабочего снабжения.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать сумму 620 790 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной в период с 01.09.2006г. по 31.05.2007г. и не оплаченной тепловой энергии.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.04.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 620 790 руб. 43 коп.; производство по делу в части взыскания 108 040 руб. 74 коп. прекращено; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 707 руб. 90 коп.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 22.04.2008г., принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права - ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было установлено, что в спорный период с 01.09.2006г. по 31.05.2007г. истец состоял в договорных отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Авоська" (далее - ООО "Авоська") и Закрытым акционерным обществом "Каскад" (далее - ЗАО "Каскад") на снабжение тепловой энергией по договорам от 01.01.2003г. N 285 на объект, указанный истцом в иске - город Кандалакша, ул. Комсомольская (отдельно стоящее здание-ангар) и от 01.02.2005г. N 197 на объект по адресу: город Кандалакша, ул. Кировская, дом 31.

Таким образом, по указанным объектам плательщиком являлись соответственно ООО "Авоська" и ЗАО "Каскад", которых суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц или соответчиков, поскольку, заключив с указанными лицами договоры на снабжение тепловой энергией по перечисленным объектам, истец должен предъявлять свои требования обязанной стороне договора. По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет суммы иска был составлен без учета указанных обстоятельств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008г. установлены безусловные основания для отмены решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (на уведомлении о направлении извещения от 27.03.2008г. по адресу: 107174, Москва, Новая Басманная, д. 2, вернувшемся в суд первой инстанции, отсутствует подпись лица, получившего почтовое отправление, кроме того, извещение было возвращено в суд вместе с почтовым отправлением - л.д. 91 том 2; извещения, направленные по другим адресам: г. Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 2 и г. Мурманск, ул. Привокзальная, д. 18, также не были получены ответчиком - л.д. 92, 93 том 2). Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Авоська" и ЗАО "Каскад".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 08.12.2008г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с перечислением ЗАО "Каскад" ГОУТП "ТЭКОС" 248 895 руб. 12 коп. в счет возмещения услуг по теплоснабжению на объекте ангар (г. Кандалакша, ул. Комсомольская) и перечислением ООО "Авоська" ГОУТП "ТЭКОС" 126 268 руб. 53 коп. в счет возмещения услуг по теплоснабжению на объекте магазин N 25 (г. Кандалакша, ул. Кировская, 31) и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 84 427 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 033 руб.

Представленные в судебном заседании представителем истца документы подтверждают перечисление ЗАО "Каскад" и ООО "Авоська" в пользу ГОУТП "ТЭКОС" денежных средств в сумме 126 268 руб. 53 коп. и 248 895 руб. 12 коп. за теплоснабжение спорных объектов за ОАО "РЖД".С учетом частичной оплаты потребленной тепловой энергии по другим объектам оставшаяся сумма долга составляет 84 427 руб. Указанная сумма долга не оспорена ответчиком и подлежит взысканию.

Исковые требования основаны на том, что ГОУТП "ТЭКОС" в период с 01.09.2006г. по 31.05.2007г. осуществлялась поставка тепловой энергии по сетям централизованного теплоснабжения для отопления помещений, расположенных в г. Кандалакше по адресам: ул. Кировская д. 27а (встроенное помещение магазина N 10), ул. Кировская, д. 28 (встроенное помещение магазина N 27), ул. Советская, д. 2а (встроенное помещение магазина N 30), ул. Спекова, д. 14 (встроенное помещение магазина N 14), ул. Комсомольская, д. 32 (здание магазина N 17), ул. Кировская, д. 31 (встроенное помещение магазина N 25), станция Кандалакша, ул. Комсомольская (здание ангара). Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права собственности, собственником указанных выше помещений является ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 84- 90 том 2), структурным подразделением которого является Мурманский отдел рабочего снабжения. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленной ГОУТП "ТЭКОС" в период с 01.09.2006г. по 31.05.2007г. тепловой энергии для целей теплоснабжения принадлежащих ответчику помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требование ГОУТП "ТЭКОС" о взыскании с ответчика 84 427 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной в период с 01.09.2006г. по 31.05.2007г. тепловой энергии, подлежит удовлетворению на основании статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 апреля 2008 года по делу N А42-4279/2007 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Мурманского отдела рабочего снабжения структурного подразделения филиала - Санкт-Петербургский центр рабочего снабжения в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" 84 427 руб. задолженности.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ОАО "Российские железные дороги" в лице Мурманского отдела рабочего снабжения структурного подразделения филиала - Санкт-Петербургский центр рабочего снабжения 3 033 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Мурманского отдела рабочего снабжения структурного подразделения филиала - Санкт-Петербургский центр рабочего снабжения 860 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина