Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-11283/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-20951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11283/2008) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2008 года по делу N А56-20951/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "ТНТ Экпресс Уорлдуайд (СНГ)"

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Глущенко М.Н., доверенность от 01.10.2008.

от ответчика: Стеценко С.В., доверенность N 19-18/2639 от 07.04.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - Таможня) от 13.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10221000-15/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 дело N А40-32660/08-130-352 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 08.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обязанность по обеспечению сохранности средств идентификации до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита лежит на перевозчике; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд", надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола. Вывод суда первой инстанции о том, что именно таможенный орган несет дополнительную ответственность за обеспечение соблюдения требований таможенного законодательства в зонах таможенного контроля, не соответствует действительности, поскольку таможенный орган несет ответственность только за товары, помещенные в зону таможенного контроля, а не за средства идентификации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 в ПЗТК таможенного поста "Пулковский" Пулковской таможни с таможенного поста "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита прибыло транспортное средство - автомобиль ГАЗ АФ 3717ОФ, государственный номерной знак Х564КО177, под управлением водителя Муравьева Н.В., доставившего груз по транзитным декларациям N 1005020/220108/0000718 и 1005020/220108/0000719. Должностным лицом таможенного поста "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни на двери грузового отсека транспортного средства наложены пломбы ФТС 05307 в количестве 2 штук.

В ходе проведения таможенного осмотра 24.01.2008 Пулковской таможней установлен факт отсутствия таможенного обеспечения в виде пломбы ФТС N 05307 на одной двери грузового отсека транспортного средства. Следов изъятия товара при этом не обнаружено, вторая пломба в сохранности (акт таможенного осмотра товаров и транспортных средств от N 10221010/240108/000129).

По данному факту 31.01.2008 Пулковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10221000-15/2008.

29.04.2008 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении и 13.05.2008 вынесено постановление N 10221000-15/2008 о признании ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Считая постановление Пулковской таможни незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовала реальная возможность обеспечить сохранность средств таможенной идентификации в период нахождения транспортного средства в постоянной зоне таможенного контроля таможенного поста "Пулковский".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает жалобу Пулковской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит начинается и заканчивается путем совершения таможенным органом действий, описанных, соответственно, в статьях 80 и 92 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Открытый перечень средств идентификации содержится в пункте 2 статьи 83 и пункте 1 статьи 390 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

Обязанность перевозчика по обеспечению сохранности использованных таможенным органом средств идентификации установлена подпунктом 2 статьи 88 ТК РФ, а административная ответственность за неисполнение данной обязанности - статьей 16.11 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 ТК РФ установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении водитель Муравьев Н.В. пояснил, что при въезде в ПЗТК таможенного поста "Пулковский", расположенного на территории ЗАО "Грузовой терминал Пулково" (ЗАО "ГТП"), он лично проверял сохранность пломб, после въезда в постоянную зону таможенного контроля транспортное средство оставалось без его присмотра в течение двух часов. Вернувшись к автомашине с инспектором таможни, обнаружил отсутствие одной пломбы (дело об АП л.д.40).

В процессе административного расследования показания водителя таможенным органом не опровергнуты.

Обстоятельства удаления пломбы, находящейся на дверях транспортного средства в ходе административного производства не установлены, доказательства причастности перевозчика к ее удалению Таможней не представлены.

В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.08.2004 N 01-06/28315 "О создании зон таможенного контроля" таможенным органам указано на необходимость принятия обоснованных решений о создании зон таможенного контроля. Таможенным органам следует учитывать, что создание зоны таможенного контроля влечет за собой дополнительную ответственность таможенного органа за обеспечение соблюдения требований, установленных пунктом 4 статьи 362 ТК РФ, а в случаях, когда созданная в установленном порядке постоянная зона таможенного контроля используется для проверки товаров или является местом доставки товаров при ВТТ (пункт 1 статьи 85 ТК РФ), - за обеспечение возможности круглосуточного поступления товаров и транспортных средств в указанную постоянную зону таможенного контроля, а также и ответственность за их сохранность (пункт 7 письма).

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что таможенный орган несет ответственность только за товары, помещенные в зону таможенного контроля, а не за средства идентификации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей функционирования зон таможенного контроля суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Общества в данном случае отсутствовала реальная возможность обеспечения сохранности средств таможенной идентификации в период нахождения транспортного средства в постоянной зоне таможенного контроля таможенного поста "Пулковский".

Таким образом, таможенным органом не приведены убедительные доводы в подтверждение того, что Общество не проявило в должной степени заботливость и осмотрительность, необходимые для недопущения повреждения средств идентификации, используемых таможенным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2008 года по делу N А56-20951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато