г. Санкт-Петербург
|
11 декабря 2008 г.
|
Дело N А56-9687/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9817/2008) ЗАО "Трест-102" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008г. по делу N А56-9687/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ЗАО "Трест-102"
о взыскании 190.830,82 руб., расторжении договора и выселении
при участии:
от истца: Данилевич К.Е. по дов. N 25167-42 от 02.10.2008г.
от ответчика: Архиреев И.В. по дов. от 23.06.2008г.
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-102" (далее - ответчик, Трест, ЗАО "Трест-102") о взыскании 190 830,82 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3.8 договора аренды от 03.08.2006 N 08-ЗК-00120, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.
Решением от 20.08.2008г. (судья Савинова Е.В.) требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО "Трест-102" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 190 830,82 руб. штрафа, а также 9 316,62 руб. расходов по государственной пошлине, договор аренды от 03.08.2006 N 08-ЗК-00120 расторгнут, ЗАО "Трест-102" выселено с земельного участка общей площадью 6 305 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, участок 2 (у дома 3).
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - субарендатора части земельного участка, предоставленного КУГИ в аренду Тресту.
По мнению подателя апелляционной жалобы, КУГИ не представлено доказательств существования арендных отношений между ООО "Фаэтон - Аэро" и ЗАО "Трест-102", а также нарушение со стороны ответчика обязательств, установленных договором аренды от 03.08.2006 N 08-ЗК-00120.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что условиями договора не предусмотрено сооружение объектов недвижимости, письменного отзыва на жалобу не представил.
В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Трест-102" (арендатор) 03.08.2006г. заключен договор аренды N 08-ЗК-00120 земельного участка общей площадью 6 305 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, участок 2 (у дома 3).
Пунктом 4.3.8 договора предусмотрена обязанность арендатора не заключать договоры субаренды без письменного разрешения арендодателя.
За нарушение пункта 4.3.8 договора предусмотрен штраф, который согласно пункту 5.3 договора рассчитывается как восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
В силу пункта 6.3.5 договора указанное нарушение условий договора является основанием для его расторжения.
Как следует из приложенных к исковому заявлению актов проверки фактического использования от 28.04.2007г., 20.03.2008г., часть земельного участка передана ответчиком ООО "Фаэтон-Аэро" в субаренду.
Письмо КУГИ от 28.11.2006г. N 2436-08 о необходимости получения письменного разрешения арендодателя на передачу части земельного участка в субаренду и претензию от 18.02.2008г. N 222 о необходимости устранения допущенных нарушений, ответчиком отставлено без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, КУГИ обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фаэтон-Аэро".
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с их необоснованностью, так как в данном споре рассматриваются обязательственные отношения между истцом и ответчиком по договору от 03.08.2006г. N 08-ЗК-00120, а также с учетом того, у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных документов по делу.
Суд признал требования КУГИ обоснованными и подтвержденными документально ввиду непредставления ответчиком доказательств получения письменного разрешения арендодателя на сдачу части арендуемого земельного участка в субаренду.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд считает необоснованными доводы ответчика о наличии
