Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 13АП-11330/2008

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2008 г.

Дело N А56-17967/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП - 11330/2008) (заявление) ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008г. по делу N А56-17967/2008 (судья Несмиян С.И.)

по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 27600 руб. 44 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Тулаева А.П., доверенность от 28.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 27600 руб. 44 коп. излишне списанной провозной платы за перевозку груза по железнодорожной накладной от 05.11.2007 N ЭИ720112.

Решением от 03.10.2008 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт о восстановлении на его лицевом счете 27600 руб. 44 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.

Истец (грузоотправитель) отправил по железнодорожной накладной от 05.11.2007 ЭИ720112 со станции Осенцы Свердловской железной дороги на станцию Бронка Октябрьской железной дороги в адрес ООО "НЕСТЕ СПб" груз - дизельное топливо..

Со станции Шушары Октябрьской железной дороги груз был переадресован на станцию Новоизборск Октябрьской железной дороги в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт".

В связи с переадресовкой груза на новую станцию назначения перевозчик понес расходы в виде провозной платы до новой станции назначения в размере 27 600 руб. 44 коп.; указанная сумма была списана с его лицевого счета в ТехПД сверх уже начисленной провозной платы в сумме 70402 руб. 58 коп. за доставку груза до станции, первоначально указанной в перевозочных документах.

Полагая, что списание ответчиком суммы 27600 руб. 44 коп. произведено с его лицевого счета неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ответчик действовал в рамках закона. Сам ответчик, как следует из его пояснений и письменного отзыва на жалобу, считает так же, утверждая, что подписав соглашение о централизованных расчетах N 5659376, истец принял на себя оплату провозной платы за перевозку груза и обязался оплачивать также и иные расходы перевозчика, возникшие в результате перевозки грузов, в том числе - при переадресации груза..

Апелляционный суд не может согласиться с этим выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частями 1,5 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Аналогичное правило о возмещении перевозчику расходов, связанных с переадресовкой грузов, предусмотрено абзацем 2 пункта 21 Правил переадресовки грузов.

Таким образом, расходы перевозчика по переадресовке груза должны быть возмещены лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка.

Поскольку, как следует из материалов дела, грузоотправитель (истец) не обращался к перевозчику с заявлением о переадресации груза, возложение на него расходов по переадресации груза нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (неправильным истолкованием закона).

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 по делу N А56-17967/2008 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" 27600 руб. 44 коп. излишне списанной провозной платы за перевозку груза по железнодорожной накладной ЭИ720112 от 05.11.2007, 1104 руб. 02 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова