Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-5650/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А56-6415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5650/2008) (заявление) прокурора Петроградского района Смирнова Д.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 по делу N А56-6415/2007 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эгир"

к ООО "Авилир"

3-е лицо Германович Ю.Б., Захарьина И.В, Гарипова Т.В.

о взыскании 10440 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

ООО "Эгир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Авилир" 10440 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции направил запрос о предоставлении материалов проверки КУСП-10503 в следственное управление УВД Петроградского района, которое указало, что данный материал находится в прокуратуре Петроградского района.

Суд дважды направил запрос в прокуратуру указанного района, а не получив ответа, предупредил прокуратуру о возможных негативных последствиях неисполнения требований суда (наложении судебного штрафа за непредставление доказательств по делу без уважительных причин).

В назначенное судом заседание представитель прокуратуры не явился, затребованных судом доказательств прокуратура не представила.

Определением от 04.04.2008 суд первой инстанции наложил судебный штраф в размере 3000 руб. на прокурора Петроградского района Смирнова Д.Ю.

Прокурор обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении определения.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Штраф наложен судом на основании статей 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

По смыслу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что неуважение к суду как процессуальное нарушение может выражаться лишь непосредственно в судебном заседании, в присутствии суда и участников процесса.

Из материалов дела следует, что ни прокуратура Петроградского района, ни прокурор Смирнов Д.Ю. не являются участниками процесса, в зале судебного заседания ни Смирнов Д.Ю. ни иной представитель прокуратуры не присутствовали.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Таким образом, необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт. Материалы дела не содержат каких-либо документальных доказательств наличия вины лица, на которое судом был наложен штраф.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

При применении этого основания для наложения штрафа суд должен был установить, что истребуемое доказательство находится именно у того лица, от которого истребуется (в данном случае - у прокурора Смирнова Д.Ю.). Документального подтверждения нахождения материалов истребуемой судом проверки в прокуратуре Петроградского района, у прокурора Смирнова Д.Ю., материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 по делу N А56-6415/2007 отменить.

В наложении штрафа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова