Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-10789/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-15695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный" (регистрационный номер 13АП-10789/2008) на Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 г. по делу N А56-15695/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "ПРОМСВЯЗЬ"

к ООО "Северный"

о взыскании 2 891 276,05 руб.

при участии:

от истца: Николаева Е.И. по доверенности N 39 от 26.05.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬ" (далее - ЗАО "ПРОМСВЯЗЬ") обратилось с иском о взыскании 2 847 282 руб., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный"), и 43 995, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме. Суд установил выполнение истцом подрядных работ в полном объеме, факт приемки работ ответчиком и отсутствие оплаты работ ответчиком. Иск признан обоснованным по праву и по размеру.

ООО "Северный" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Указывая на наличие оснований для отмены судебного акта, ООО "Северный" ссылается на отсутствие у него уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, оно не имело возможности представить свои возражения по существу иска. Суд, по мнению подателя жалобы, уведомив сторон о назначении предварительного судебного заседания, без вынесения определения о назначении судебного заседания по существу спора, в тот же день рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Также податель жалобы указывает на необоснованность расчета истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствуют ссылки на нормативные акты, обосновывающие размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, определением от 06.06.2008 г. назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2008 на 15 час. 45 мин. и сообщается, что "при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному заседанию будет окончена, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда 1-ой инстанции" (л.д. 1).

Указанное определение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и с учетом отсутствия возражений признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью третьей этой статьи копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Иными словами, стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в тексте определения не содержится конкретного указания на время проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания считать, что судом в полной мере соблюдены нормы процессуального законодательства. Принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о конкретном времени рассмотрения дела по существу, суд нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 упомянутого Кодекса.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене принятого по существу спора судебного акта в порядке пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об увеличении исковых требований в части процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до 179 823,06 руб. с учетом увеличения периода просрочки платежа (с 22.02.2008 г. по 27.11.2008 г.), о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО "Северный" (заказчик) и ЗАО "Промсвязь" (подрядчик) 29.08.2007 г. заключен договор подряда N 498, согласно которому истец по заданию ответчика обязался выполнить комплекс работ по поставке и пуско-наладке оборудования систем АППЗ дома по адресу: Санкт-Петербург, СУН, квартал 4В, корпус 8А, а ответчик - принять и оплатить результаты выполненных истцом работ.

Отсутствие оплаты ответчиком выполненных истцом и принятых работ на сумму 2 847 282 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ, объем работ, и их стоимость подтверждены представленными в материалах дела актами о приемке работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 1.5 договора N 498 от 29.08.2007 г. договора оплата за выполненные по настоящему договору работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней с даты подписания форм КС-2, КС-3.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат, а заказчик, принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору N 498 от 29.08.2007 г. не исполнены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг в порядке и сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате не исполнено, в связи, с чем правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом признан правильным и обоснованным расчет истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5% годовых.

Исковые требования подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ЗАО "Промсвязь" заявлено ходатайство о взыскании с ООО "Северный" расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в сумме 20 000 руб. Основание и факт понесения расходов подтверждены документально и подлежат удовлетворению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска о взыскании 2 891 276 руб. 05 коп. истцом была уплачена госпошлина в сумме 25 956 руб. 38 коп.

С учетом увеличения размера исковых требований до 3 027 105 руб. 06 коп. с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 679 руб. 15 коп. госпошлины, расходы истца по уплате указанной суммы госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части устранения процессуальных нарушений, при этом по существу спора жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по госпошлине по жалобе оставлены на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.08 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Северный" в пользу ЗАО "Промсвязь" 2 847 282 руб. долга, 179 823 руб. 06 коп. процентов, 26 635 руб. 53 коп. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО "Промсвязь" в доход Федерального бюджета РФ 679 руб. 15 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова