Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 13АП-1072/2008

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2008 г.

Дело N А21-246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10647/2008) ООО "Поиск-Связь" на решение от 21.11.07г. по делу N А21-246/2007 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ООО "Поиск-Связь"

об изменении условий договора

при участии:

от истца: Пивоваров В.Н. по доверенности N 35-08/583 от 20.12.2007 г.

от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала (далее по тексту ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-Связь" (далее по тексту ООО "Поиск-Связь") о внесении изменений в договор от 09.08.2001 года N 14-08/01ЭС о порядке присоединения узла телематической службы речевой информации ООО "Поиск-Связь" к сети электросвязи общего пользования путем изложения его в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 года иск удовлетворен в полном объеме, в договор от 09.08.2001 N 14-08/01ЭС внесены изменения в соответствии с редакцией, предложенной истцом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 года решение отменено и в удовлетворении иска о внесении изменений в договор полностью отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А21-246/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Основанием отмены указанного судебного акта кассационный суд указал на то, что установленная положениями пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации императивная норма применима только в том случае, если стороны изначально, в силу положений закона, договора или иного соглашения, лишены возможности самостоятельно вносить изменения в договор, или же с их стороны отсутствует волеизъявление на внесение изменений.

ООО "Поиск-Связь" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 года и производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы процессуального права. ООО "Поиск-Связь" указывает, что истец, изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требований путем внесения изменений в проект договора, приложенного к исковому заявлению, в судебном порядке заявил о внесении в договор изменений без соблюдения досудебной процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный Закон "О связи", вступивший в силу после заключения сторонами договора, не содержит норм, являющихся основанием для изменения заключенного сторонами договора; договор от 09.08.01 г. N 14-08/01ЭС не является публичным; суд первой инстанции, неверно определив предмет договора, применил к правоотношениям сторон нормы, регулирующие присоединение сетей электросвязи, тогда как предмет договора - присоединение узла телематических служб; суд необоснованно применил нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению к правоотношениям сторон.

Представитель ООО "Поиск-Связь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "СЗТ" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 09.08.2001 г. ОАО "Электросвязь" (правопредшественник истца) и ООО "Поиск-Связь" заключили договор о порядке присоединения узла телематической службы речевой информации ответчика к сети электросвязи общего пользования N 14-08/01ЭС, по условиям которого стороны обязались взаимодействовать по присоединению к сети электросвязи общего пользования узла телематических служб ответчика; истец обязался оказывать ответчику услуги по пользованию первичными цифровыми трактами и пропуску телематического трафика от/к пользователям узла ответчика о расчетной формуле исходя из общего количества тарификационных интервалов, а также услуги по взаимному пропуску телефонного трафика.

В период действия названного договора, а именно 01.01.2006, вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", определявшее обязательные условия договора о присоединении, перечень услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика, которые не были установлены указанным выше договором.

На основании данного нормативно-правового акта ОАО "СЗТ", считая необходимым привести условия договора в соответствие с указанными выше Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила) и Законом "О связи", 13.09.2006 обратилось к ООО "Поиск-Связь" с письмом N 02/4503, в котором предложило внести изменения в договор путем согласования его в новой редакции.

Рассмотрев предложенные изменения, ООО "Поиск-Связь" отказалось подписать новую редакцию договора, направив истцу свой проект изменений, выраженный в дополнительном соглашении от 10.01.2007 N 4 к договору от 09.08.2001 N 14-08/01ЭС.

Поскольку в ходе последующей переписки сторон ни одна из них не согласилась полностью с предложенными противоположной стороной условиями, ОАО "СЗТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. ОАО "СЗТ" в качестве правового основания сославшись на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что условия договора от 09.08.01 г. не соответствуют обязательным условиям договора о присоединении, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии" N 161 от 28.03.05 г. (вступило в силу 01.01.06 г.), а также Федеральному Закону "О связи", договор является публичным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "СЗТ" являются правомерными, и на основании этого, исходя из положений статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о внесении в договор от 09.08.2001 г. N 14-08/01ЭС изменений в редакции, предложенной истцом.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "СЗТ", обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение договора допускается только в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Договором от 09.08.2001 г. N 14-08/01-ЭС стороны определили порядок присоединения узла телематической службы речевой информации ООО "Поиск-связь" к сети электросвязи общего пользования, в том числе, уровень присоединения узла связи, точку взаимного присоединения, зоны ответственности сторон, порядок технической эксплуатации взаимодействующих сетей электросвязи. Дополнительным соглашением от 15.03.04 г. N 1 в связи с расширением сферы взаимных экономических интересов, стороны дополнили преамбулу договора N 14-08/01-ЭС фразой "а также по оказанию взаимных услуг по пропуску телефонного трафика между сетью "Электросвязь" и узлом", а также приняли на себя взаимные обязательства по оказанию услуг по пропуску телефонного трафика между сетью "Электросвязь" и узлом и оплате оказанных услуг. Дополнительным соглашением от 01.04.04 г. N 2 стороны внесли изменения в договор, касающиеся цены оказываемых услуг. Дополнительным соглашением от 17.05.04 г. N 3 стороны дополнили и уточнили обязательства по пропуску телефонного трафика.

Договор заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 Закона, плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Закона о связи, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее по тексту Правила).

Названными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на упомянутые услуги возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи, в настоящее время Федеральное агентство связи и осуществляется последним, путем установления предельных цен.

Правила также определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Указанные Правила определяют обязательные условия договора о присоединении и перечень услуг присоединения сетей электросвязи, и услуг по пропуску трафика.

Закон о связи, и принятые в соответствии с ним нормативные акты, установили правила, которые меняют взаимоотношения операторов, а именно установлен новый правовой режим создания правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика: инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова.

Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги на основе новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

В статье 19 Закона "О связи" приведен перечень требований к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

С учетом требований статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность обстоятельств, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, с учетом нового нормативного регулирования и необходимости урегулирования на договорной основе возникший отношений, имеется, и полагает необходимым внесение изменений в договор, что влечет лишь необходимость согласования новой редакции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в части решения суда о необходимости внесения изменения в договор (что не исключает заключение договора в новой редакции), необоснованны.

Как следует из материалов дела, каждая из сторон своими действиями выразила готовность в изменении договора; при этом со стороны ответчика такая готовность выразилась в представлении им истцу дополнительного соглашения от 10.01.2007 N 4, в котором ООО "Поиск-Связь" предложило свою редакцию подлежащих внесению в договор изменений.

В данном случае, основанием возникшего между сторонами спора явилось неурегулирование ими отдельных положений этого договора в процессе их непосредственного согласования.

Апелляционный суд, рассмотрев возражения сторон по каждому спорному пункту в отдельности, установил, что данные пункты не меняют содержание в этой части ранее заключенного договора, так как содержат те же условия разделения зон ответственности, а лишь уточняют редакции, в контексте изменения структуры договора в целом.

В спорных пунктах договора в измененной редакции, указанных в разделе 2, изложены порядок и принципы взаимодействия сторон по вопросам технического эксплуатационного обслуживания, а также определена необходимость составления и согласования списка лиц, имеющих допуск в здание МГТУ, условия пропуска персонала, условия беспрепятственного пропуска персонала. Существо данных пунктов изложено в приложении 6 новой редакции - "Эксплуатационно-сервисное соглашение". Необходимость заключения данного соглашения определена как спецификой договора, так и положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.05 г. N 161.

Положения пунктов 4.1.,4.2. договора противоречат положениям статье 20 ФЗ "О связи" и новые положения договора в разделе 6 составлены в соответствии со статьей 20 ФЗ "О связи" и пунктом 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением правительства РФ от 19.10.05 г. N 627.

Ответственность сторон, ранее отраженная в пункте 6.1 договора, изложена в разделе 7 новой редакции. Новая редакция договора в этой части соответствует положениям ст.ст. 388, 401, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.37-39 ФЗ "О связи" и по сути не противоречит старой.

В связи с передачей полномочий по разрешению споров операторов связи Россвязьохранкультуре РФ, согласно Постановлению правительства РФ N 354 изменен договор в части определения порядка разрешения споров по п. 7.1 прежней редакции. По существу новые положения не противоречат прежней редакции, конкретизируют подсудность суда по разрешению споров из договора.

Апелляционный суд также не принимает возражения ответчика относительно пунктов 8.2. В п.8.2 договора, в которых было установлено, что дополнения и изменения в договор вносятся по согласованию сторон, письменно, с подписями сторон. В пунктах 11.3,11.4 новой редакции договора существо названного положения не меняется, конкретизирован порядок досрочного расторжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав условия возражений по редакции договора, а также дав оценку требованию истца о внесению изменений в договор, что не исключает принятие договора в новой редакции, суд первой инстанции вынес обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 года по делу N А21-246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова