Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-8695/2008

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А56-8444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8695/2008) ООО "БалттрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 года по делу N А56-8444/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Трест N 68"

к ООО "БалттрансСервис"

о признании недействительным одностороннего отказа и действующим в полном объеме контракта от 24.11.2005г.

при участии:

от истца: Люкшин А.М. по доверенности N 17 от 23.01.08г., Щербань В.С. по доверенности N 154 от 20.08.08г.

от ответчика: Васильев С.Б. по доверенности N 1 от 03.09.08г., Ровный И.С. по доверенности N 113 от 10.08.08г.

установил:

ЗАО "Трест N 68" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БалттрансСервис" о признании недействительной сделки от 02.11.2007 N 09-4142, совершенной ответчиком по одностороннему изменению условий контракта от 24.11.2005 N 18 Прим, а также признании контракта от 24.11.2005 N 18 Прим на выполнение работ по строительству объектов морского терминала по перегрузке светлых нефтепродуктов в морском торговом порту Приморск (со всеми дополнениями к нему, подписанными сторонами) действующим в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об изменении предмета иска и просил признать недействительным односторонний отказ от части контракта, оформленный уведомлением от 18.10.2007г. N 02-3673, подтвержденный письмом от 02.11.2007г. 09-4142, и признать контракт действующим в полном объеме без учета отказа.

Решением от 10.07.2008 года признан недействительным односторонний отказ от части контракта от 24.11.2005 N 18 Прим, оформленный письмом от 18.10.2007г. N 02-3673 и подтвержденный письмом от 02.11.2007 N 09-4142, контракт от 24.11.2005 N 18 Прим признан действующим без учета оспариваемого отказа.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что стороны установили возможность одностороннего полного отказа от договора, последствием которого является расторжение контракта. Изменение условий контракта возможно на основании пункта 23.1 договора, в случае внесения изменений в рабочую документацию. Однако, изменения в рабочую документацию не вносились. В связи с чем, односторонний частичный отказ от контракта от 24.11.2005г. N 18 Прим не соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БалттрансСервис" направило апелляционную жалобу, в которой указано о нарушении норм материального права, по следующим основаниям.

Приложение N 13 к контракту представляет собой перечень самостоятельных объектов, включающий в себя Внутриплощадочные сети водопровода и канализации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ стороны заключили не один, а несколько договоров подряда, имеющие самостоятельные предметы, в числе которых договор на выполнение работ по устройству Внутриплощадочных сетей водопровода и канализации.

При выполнении работ подрядчиком (истцом) были допущены существенные отступления от условий контракта и нарушения, подтвержденные техническим надзором. Допущенные нарушения позволяют заказчику (ответчику) отказаться от выполнения работ в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ.

Судом неправомерно квалифицированы действия ответчика как односторонняя сделка, направленная на одностороннее изменение договора подряда.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об отказе от иска, поскольку ответчик своим письмом от 15.12.2008г. отозвал направленное истцу, и оспариваемое им как одностороннее изменение договора письмо N 02-3673 от 18.10.2007г., которым был оформлен отказ от части работ, выполняемых ЗАО "Трест N 68" по контракту.

Изучив указанное заявление, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению и производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 года по делу N А56-8444/2008 отменить.

Принять отказ ЗАО "Трест N 68" от исковых требований.

Производство по делу А56-8444/2008 прекратить.

Возвратить ЗАО "Трест N 68" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина