Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 13АП-10722/2008

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2008 г.

Дело N А56-15801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10722/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 по делу N А56-15801/2008 (судья Боровлев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: А.В. Савченко, дов. N 23 от 16.04.2008

от ответчика: М.С. Тихановская, дов. N 04-19/1060 от 29.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня), выразившихся в списании денежных средств общества по таможенной расписке N 3215186, и обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем зачета 340 072,69 рублей в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением суда от 27.08.2008 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия таможни по списанию авансовых платежей правомерны и соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.03.2008 общество представило в таможню ГТД N 10216100/210308/П025433, для помещения товара - "профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением без доп. обработки с отверстиями" (л.д. 9-10).

Таможенная стоимость товаров определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 500301).

Таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара и запросом от 25.03.2008 истребовала у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости (л.д. 15).

Письмом от 26.03.2008 N 26/03-08/4 общество сообщило, что представить экспортную декларацию не имеет возможности; полный пакет документов в подтверждение заявляемой стоимости по производителю "Вариформ" представлен на таможенный пост ранее.

По результатам анализа представленных обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документов таможенный орган пришел к выводу о недоказанности таможенной стоимости товара по цене сделки, и 25.03.2008 выставил требование о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей (л.д. 17).

Письмом от 28.03.2008 N 28/03-08/9 общество сообщило таможне о своем отказе от выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, а также предложило таможенному органу принять окончательное решение по таможенной стоимости до выпуска товара по ГТД.

Согласно таможенной расписке N 3215186 таможня списала с авансовых платежей общества денежные средства в сумме 340 072,69 руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Считая такие действия таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможни по списанию авансовых платежей в отсутствие распоряжения общества не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Согласно статье 350 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей таможенными органами возможно только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в срок, установленный ТК РФ.

В соответствии со статьей 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.03.2008 N 26/03-08/4 общество представило дополнительно запрошенные таможней документы, обосновав причины, по которым те или иные сведения, указанные в запросе таможенного органа от 25.03.2008, не могут быть представлены (л.д.16).

Из письма от 28.03.2008 N 28/03-08/9 следует, что общество, представив в таможенный орган все имеющиеся в его распоряжении документы, отказалось от выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и предложило таможне принять окончательное решение по таможенной стоимости до выпуска товара по ГТД.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении таможней положений части 7 статьи 323 ТК РФ, выразившемся в распоряжении авансовыми платежами общества и осуществлении списания денежных средств в сумме 340 072,69 рублей по таможенной расписке N 3215186 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216110/210308/П025433 без принятия решения об определении таможенной стоимости товара и доначислении таможенных платежей.

В рассматриваемом случае доказательства произведенной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10216100/210308/П025433, таможней не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение общества использовать внесенные на счет таможни авансовые платежи в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/210308/П025433.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия таможни по списанию авансовых платежей в отсутствии распоряжения общества не соответствуют положениям ТК РФ и нарушают законные интересы общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 по делу N А56-15801/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга