Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 13АП-10916/2008

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 г.

Дело N А56-25880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-10916/2008) ОАО "Комплект-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 по делу N А56-25880/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Комплект-Плюс"

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

о признании незаконным и отмене предписания

при участии:

от заявителя: Садиков А.Ш. по доверенности N 71 от 03.06.2008;

Луконенко С.Н. по доверенности N 37 от 01.06.2008;

от ответчика: Чубаркина Е.А. по доверенности N 78-04-06/5180 от 11.12.20055;

Неймарк О.В. по доверенности N 78-04-18/3854 от 27.08.2008;

Арсентьев В.М. по доверенности N 78-00-15/45-138-08 от 09.01.2008.

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (далее - Заявитель, ОАО "Комплект-Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее - Территориальный отдел) об оспаривании Постановления от 14.03.2008 N 78-04-06/249 о назначении административного наказания по статье 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и предписания от 07.03.2008 N 78-04-06/274.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 выделено требование о признании незаконным и отмене предписания N 78-04-06/274 от 07.03.2008 в отдельное производство с присвоением выделяемому делу номер А56-25880/2008.

Решением от 24.09.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования ОАО "Комплект-Плюс".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Представители Территориального отдела возражали против удовлетворения жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, отзыв не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.03.2008 уполномоченным должностным лицом Территориального отела проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в помещении Заявителя по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82.

Данной проверкой установлено, что не предоставлена достоверная информация о состоянии окружающей природной среды: не разработан проект организации санитарно-защитной зоны, не проводится мониторинг состояния атмосферного воздуха и уровней шума в санитарно-защитной зоне предприятия.

По результатам проверки составлен акт N 78-04-06/274 от 07.03.2008. А также 07.03.2008 уполномоченным должностным лицом Территориального отела в отношении Общества вынесено предписание N 78-04-06/274, из которого следует, что Заявителю необходимо обеспечить проведение мониторинга состояния атмосферного воздуха и уровней шума в зоне влияния выбросов предприятия в соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов" в срок до 01.04.2008. Разработать и согласовать в установленном порядке проект организации санитарно-защитной зоны в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного СанПиН, в срок до 07.09.2008.

Не согласившись с законностью указанного предписания, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Обществу, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что законных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Статья 32 Закона N 52-ФЗ предусматривает, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

То обстоятельство, что котельная, принадлежащая Обществу, является источником воздействия на среду обитания, Заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с пунктом 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненными в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.); - систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детски учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Общество, полагает, что котельная является встроенной, пункт 2 предписания незаконно обязывает Общество разработать и согласовать проект организации санитарно-защитной зоны.

В обоснование этого Заявитель, ссылается на пункт 2 Примечания к разделу 7.1.10 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому для крышных, встроено-пристроенных котельных размер санитарно-защитной зоны не устанавливается.

Размещение указанных котельных осуществляется в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Однако материалами дела подтверждается, что котельная Заявителя является объектом, находящимся в обособленном здании, следовательно, необходимо устанавливать вокруг нее санитарно-защитную зону.

Письмом "Ленгаза" от 04.05.2001 N 03/32-256 согласуются технические условиях газоснабжения отдельно стоящей котельной по адресу: ул. Марата, д. 82.

Также из заключения Федерального государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге от 25.02.2005 N 13-03-4А-681 (срок действия до 01.01.2010) следует, что предприятие расположено по адресу: ул. Марата, д. 82, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 50 м. Котельная распложена в одном из зданий на территории предприятия. Помимо котельной на промплощадке имеется также механический участок, на котором установлено оборудование (станки) в рабочем состоянии станки. Реконструкция и развитие предприятия не планируется. Перечень загрязняющих веществ содержит пыль абразивную - результат работы механического оборудования (станков). В соответствии с пунктом 2.10 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предприятию необходимо выполнить проект сокращения санитарно-защитной зоны.

Заключение Обществом не оспорено, актом от 07.03.2008 N 78-04-06/274, составленным при проверке деятельности Общества подтверждены указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

Согласно пункту 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования обеспечения качества атмосферного воздуха населенных мест" при разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о необходимости обеспечить проведение мониторинга состояния атмосферного воздуха и уровней шума в зоне влияния выбросов предприятия, а также о необходимости разработать и согласовать проект организации санитарно-защитной зоны, соответствующими требованиям санитарных правил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 по делу N А56-25880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая