Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-10283/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А56-13918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10283/2008) Компании "Универсал Маркетинг Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008г. по делу N А56-13918/2008(судья В.А.Лилль), принятое

по заявлению Компании "Универсал Маркетинг Лимитед"

к 1. ООО "Петростройконструкция",

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: 1. не явился

2. Евдокимова А.В. по доверенности N 03-06/63762 от 29.12.2007г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2008г., вынесенным в отсутствие истца, отказано в удовлетворении требований Компании "Универсал Маркетинг Лимитед" о признании недействительным решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 268603 от 14.03.2002г. о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "Петростройконструкция", и об обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Компанией "Универсал Маркетинг Лимитед" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца, не дававшего согласия на переход из предварительного в судебное заседание, и не извещенного о назначении судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, в связи с чем выводы, изложенные в решении, не основаны на исследовании достаточных доказательств.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители Компании "Универсал Маркетинг Лимитед" и ООО "Петростройконструкция", извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом доводов подателя апелляционной жалобы.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2008г. исковое заявление Компании "Универсал Маркетинг Лимитед" принято к производству, возбуждено производство по делу N А56-13918/2008, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2008г. в 14-40.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2008г., в 14-50 состоялось судебное заседание, завершившееся принятием решения по существу спора. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца об указанном времени и дате судебного заседания. Согласно уведомлению, им получено определение, содержащее извещение только о предварительном заседании.

Протокол судебного заседания от 26.08.2008г. не содержит процессуального решения суда о признании дела подготовленным к судебному разбирательству и о переходе к нему.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения как предварительного судебного заседания (часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и судебного заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из процессуальных документов, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Подобное толкование норм процессуального права содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007г. по делу N А56-272/2007, от 17.07.2008г. по делу N А56-11072/2007, от 15.10.2008г. по делу N А56-7970/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008г. N КГ-А41/14306-07.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч.4 п. 2, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2008г. отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 27 января 2009 года в 15-20 в зале N 225 (Суворовский пр., д. 65, Санкт-Петербург).

Истцу разграничить заявленные требования или оформить процессуальное волеизъявление по каждому из ответчиков (представить в соответствии с частью 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ в письменном виде).

Ответчикам - мотивированные отзывы на исковое заявление. Регистрирующему органу дополнительно представить выписки из регистрационного дела по ООО "Петростройконтрукция", относящиеся к предмету спора.

Требуемые документы иным лицам, участвующим в деле, и суду представить до 20.01.2009г.

В части отмены решения суда первой инстанции постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева