Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-11638/2008

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А56-28558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11638/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 года по делу N А56-28558/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению ООО "Стура Транспорт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Вахрушева О.В. - доверенность от 29.07.2008 года N 674;

Ретунская О.А. - доверенность от 21.01.2007 года N 40;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стура Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 21.05.2008 года N 1135/881 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843 559 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основе декларации Общества по НДС за декабрь 2007 года было принято решение от 21.05.2008 N 1135/881 о возмещении Обществу в части НДС в размере 1 216 810 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 843 559 руб.

Основаниями для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о том, что при приобретении ООО "Стура Транспорт" оборудования (ж/д вагонов), использующихся для оказания услуг, были допущены следующие нарушения: счета-фактуры выставлены с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку в графе "грузоотправитель и его адрес" указано ООО "АС Логистик", в то время как должна быть указана Северо-Кавказская железная дорога (филиал ОАО "РЖД"). Также в ходе проверки было установлено отсутствие счетов-фактур, выставленных продавцом заявителю на платформы без ремонта, которые должны были быть выставлены в соответствии с условиями договора поставки после приема товара Обществом в собственность.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что договор от 02.10.2006 года между ООО "АС Логистик" и ООО "Стура Транспорт" заключен с целью получения необоснованной налоговой выгоды. ООО "Стура Транспорт" имело возможность приобрести платформы по более низкой цене напрямую через ОАО "РЖД". Кроме того, счета-фактуры выставлены ООО "АС Логистик" с нарушением статьи 169 НК РФ. В нарушение п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры на стоимость реализованных платформ не были выставлены в установленный срок.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

ООО "Стура Транспорт" осуществляет деятельность, связанную с реализацией транспортно-экспедиторских услуг на железнодорожном транспорте, а именно: Общество оказывает услуги по организации перевозки грузов в адрес своего заказчика (его грузополучателей) в железнодорожных вагонах, принадлежащих ООО "Стура Транспорт". Заказчик услуг ООО "Стура Транспорт", а равно и его грузополучатели, не являются налоговыми резидентами РФ, и грузы в их адрес вывозятся за пределы РФ в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ услуги, оказываемые Обществом, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

В соответствии с п.2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров, используемых для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В соответствии с п. 9 ст. 172 и ст. 167 НК РФ, вычеты по услугам, облагающимся НДС по ставке 0 процентов производятся при наличии полного пакета документов, подтверждающих правомерность применения такой ставки.

Следовательно, налоговое законодательство устанавливает пять условий применения налоговых вычетов в отношении приобретенных основных средств: приобретенные основные средства используются для осуществления налогооблагаемых операций; основные средства приняты к учету; предъявленный при приобретении основных средств налог уплачен поставщикам; факт принятия основных средств к учету, а также оплаты налога поставщикам подтверждается соответствующими первичными документами; налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающих правомерность применения 0% ставки.

Суд первой инстанции правильно установил, что Обществом были соблюдены положения статей 164, 167, 169, 171, 172 НК РФ, в налоговый орган представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие приобретение товара (платформ), в том числе надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Заявителем в материалы дела представлены документы, которые исследовались налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, состав и содержание которых свидетельствуют о выполнении Обществом указанных положений главы 21 НК РФ в части подтверждения обоснованности спорных налоговых вычетов.

В товарных накладных в качестве поставщика и грузоотправителя указано ООО "АС Логистикс" (продавец по договору поставки).

Налоговым органом не отрицается факт приобретения товара (платформ) по договору поставки и принятие их к учету.

В соответствии с товарными накладными продавцом товара были выставлены Обществу счета-фактуры, в которых в графах "продавец", "грузоотправитель и его адрес" также указано ООО "АС Логистикс".

Указание в договоре поставки на то, что работы по полной комплектации и капитальному ремонту платформ осуществляются на согласованных сторонами станциях Кавказской железной дороги филиал ОАО "РЖД", само по себе не означает, что именно филиал ОАО "РЖД" выступает грузоотправителем товара (платформ) обществу. Каких-либо прямых указаний на этот счет договор поставки не содержит.

Доказательств того, что грузоотправителем товара (платформ) действительно выступал филиал ОАО "РЖД" налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа об отсутствии в нарушение пункта 3 статьи 168 НК РФ счетов-фактур, подлежащих выставлению продавцом обществу на платформы без ремонта и на выполненные работы.

Спорные счета-фактуры выставлены продавцом товара Обществу на основании товарных накладных, что соответствует положениям пункта 3 статьи 168 НК РФ, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. Стоимость товара, в том числе НДС, в указанных документах соответствует установленным в договоре поставки стоимости товара (платформ) с учетом выполнения работ по полной комплектации и капитальному ремонту.

То обстоятельство, что фактические взаимоотношения сторон по договору поставки, оформленные указанными выше первичными документами, не соответствуют договоренностям, закрепленным в договоре поставки, имеет значение исключительно для целей гражданско-правового регулирования отношений сторон договора при наличии между ними каких-либо разногласий по исполнению принятых на себя обязательств. Для целей налоговых правоотношений данный факт не имеет правового значения и не порождает в рассматриваемой ситуации каких-либо дополнительных налоговых обязательств у заявителя и не может лишать Общество и соответствующих прав в связи с исчислением сумм НДС, при наличии всех предусмотренных главой 21 НК РФ документов.

Реальность осуществления заявителем хозяйственных операций по приобретению товара (платформ) налоговым органом не опровергнута и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом выполнены все условия, необходимые и достаточные для применения налоговых вычетов в сумме 843 559 руб.

Довод апелляционной жалобы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды не подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 года по делу N А56-28558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская