Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 13АП-10981/2008

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2008 г.

Дело N А56-10425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (регистрационный номер 13АП-10981/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-10425/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

о взыскании 1 250 469 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: Саратовцева Д.М. по доверенности N 394 от 06.11.2008 г.

от ответчика: Беляева Ю.А. по доверенности б/н от 22.04.2008 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 1 230 211 руб. 75 коп., составляющих задолженность открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района") по оплате тепловой энергии, переданной ответчику за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. и с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., и 20 258 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 05.04.2008 г.).

Заявлением (лист дела 22) истец заявил отказ от исковых требований в части 958 337 руб. 93 коп. долга и 16 542 руб. 28 коп. процентов. Истцом заявлен отказ от иска в части 271 873 руб. 82 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с иском. Истец просит взыскать проценты в сумме 3 715 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в их первоначальной редакции.

Определением от 22.10.2008 г. суд исправил допущенные в решении опечатки, результатом чего стало удовлетворение требований с учетом их изменения истцом.

ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До вынесения решения истец уменьшил исковые требования, что не нашло своего отражения в решении.

В судебном заседании 18.08.2008 г., которое не состоялось не по вине сторон, ответчик был намерен заявить о неосновательном завышении суммы задолженности без учета разницы в тарифах, возмещенных истцу Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, а также ходатайство о привлечении к участию в деле ГУ "Жилищное агентство Приморского района".

Представитель ГУП "ТЭК СПб" в ходатайстве и в судебном заседании пояснил, что в связи с технической ошибкой при подаче иска 07.04.2008 г. не были учтены платежи, поступившие в марте 2008 г. Фактически размер задолженности на момент обращения с иском составлял 65 893 руб. 65 коп., в настоящее время задолженность полностью погашена. Представитель истца выразил согласие с обжалуемым решением по существу, признает, что были допущены арифметические ошибки. При этом просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что взысканию подлежат 17 977 руб. 92 коп. процентов.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ГУП "ТЭК СПб" и ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" заключен договор N 5511.037.1 от 01.11.2007 г., согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - оплачивать ее.

Согласно исковому заявлению за периоды с 01.09.2006 г. по 31.12.2007 г. и с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 263 541 руб. 35 коп., которая оплачена ответчиком в сумме 33 329 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика в сумме 1 230 211 руб. 75 коп. явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 258 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в сумме 958 337 руб. 93 коп. основного долга и 16 542 руб. 28 коп. процентов, а также от заявленных требований в сумме 271 873 руб. 82 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика 3 715 руб. 74 коп. процентов. Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 26.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в первоначально заявленном размере.

Определением от 22.10.2008 г. исправлены допущенные опечатки в решении, с учетом произведенных исправлений с ответчика в пользу истца взыскано 3 715 руб. 74 коп. процентов и 17 752 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

Принимая во внимание, что определение об исправлении опечатки сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу, апелляционный суд рассматривает оспариваемое решение в редакции определения от 22.10.2008 г.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска в сумме 1 246 754 руб. 03 коп. предметом спора является взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3 715 руб. 74 коп.

Определением от 27.11.2008 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, истцу предложено представить расчет суммы иска с учетом изменения исковых требований, подробный расчет суммы процентов.

В судебное заседание истец представил ходатайство об изменении решения в части взыскания процентов, которое отклонено судом, поскольку нормы процессуального права предусматривают право лица, участвующего в деле, не согласного с вынесенным судебным актом, обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, однако согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Истцом не было представлено доказательств обоснованности требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, первичные документы, подтверждающие дату и размер платежей ответчика, позволяющие определить периоды просрочек, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, основания для возложения на ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная истцом по иску в части отказа от исковых требований в сумме 974 880 руб. 21 коп. (958 337 руб. 93 коп. + 16 542 руб. 28 коп.), подлежит возврату из федерального бюджета в размере 13 839 руб. 93 коп. применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по госпошлине по заявленным требованиям в размере 271 873 руб. 82 коп. в сумме 3 859 руб. 67 коп. отнесены на ответчика, поскольку доказательств уплаты задолженности в указанном размере до подачи иска ответчиком не представлено, уплата после подачи иска не оспорена.

Госпошлина по заявленным требованиям в размере 3 715 руб. 74 коп. в сумме 52 руб. 75 коп. оставлена на истце, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. отнесены на истца.

С учетом проведенного между сторонами зачета взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по иску в сумме 2 859 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-10425/2008 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 13 839 руб. 93 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 859 руб. 67 коп. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова