Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 13АП-8588/2008

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2008 г.

Дело N А56-14427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АОЗТ "ХЕНШЕН ТТ"

к ЗАО СК "Мегарусс-Д"

3-и лица: ООО "Диалог-Плюс", ЗАО "АТП Метрострой"

о взыскании 856 703 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: представителей Шпака С.Ю. (доверенность от 04.06.2008), Радюнова Э.И. (доверенность от 05.05.2008)

от ответчика: представителя Сафоновой С.В. (доверенность от 23.01.2008 N 31)

от 3-их лиц:

1. представителя Шпака О.Ю. (доверенность от 02.06.2008)

2. представитель не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Хеншен ТТ" (далее - АОЗТ "Хеншен ТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу СК "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО СК "Мегарусс-Д" , ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 856 703 руб. 40 коп. на основании заключенного между сторонами договора страхования от 26.04.2006 N 29/000019/ФСПБ/2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Плюс" (далее - ООО "Диалог-Плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 исковые требования АОЗТ "Хеншен ТТ" удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд сослался на статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку им в соответствии с условиями договора страхования были приняты все меры по охране перевозимого груза.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик о дате судебного заседания не был извещен, что лишило его возможности реализации прав в процессе. В корреспонденции, направляемой судом в адрес ЗАО СК "Мегарусс-Д", адрес получателя указан неверно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 отменено со ссылкой на пункты 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Диалог-Плюс" поддержал правовую позицию истца.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "АТП Метрострой" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

26 апреля 2006 года между ЗАО СК "Мегарусс-Д" и АОЗТ "Хеншен ТТ" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 29/000019/Ф-СПБ/2006. Оформлен страховой полис N 29/000019/Ф-СПБ/2006 от 28.04.2006 (л.д.16-26).

В соответствии с условиями договора ответчик застраховал имущественные интересы истца, связанные с возникающей из договора перевозки и действующего гражданского законодательства обязанностью страхователя возместить ущерб, нанесенный грузу во время перевозки на транспортных средствах по определенным рискам, в том числе кражи, то есть тайного хищения груза, совершенного с незаконным проникновением в перевозочное средство путем механического взлома дверей, замков или пломб, повреждения целостности корпуса контейнера (прицепа) или обшивки тента.

Согласно пункту 2.1 договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 26.04.2006 груз не должен оставаться без присмотра на всем протяжении пути следования. В случае невозможности исполнения данного условия, страхователь обязан сообщить об этом страховщику. В противном случае страховщик оставляет за собой право снизить сумму страхового возмещения или отклонить требование страхователя на возмещение. (л.д. 16).

09.01.2007 между ООО "Диалог-Плюс" и АОЗТ "Хеншен ТТ" был заключен договор на оказание транспортных услуг N 4, по условиям которого АОЗТ "Хеншен ТТ" приняло на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

27.01.2007 грузовой автомобиль Мерседес 1520, номерной знак В 158 ВТ 98, принадлежащий истцу, стоимостью 97 546 руб. 25 коп., а также груз, стоимостью 856 703 руб. 40 коп. были похищены с автостоянки ЗАО "Метрострой", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова,12.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (л.д. 95-96).

29.01.2007 истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 29).

06.03.2008 ЗАО СК "Мегарусс-Д" отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что кража груза произошла в период отсутствия водителя, груз оставался без присмотра, чем нарушены условия договора (пункта 2.1 (л.д.15)) .

Полагая, что отказ ЗАО СК "Мегарусс-Д" в выплате страхового возмещения является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции определяет правовую природу заключенного АОЗТ "Хеншен ТТ" и ЗАО СК "Мегарусс-Д" договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 26.04.2006 N 29/000019/Ф-СПБ/2006 как страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств перевозчика по договору перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено страхование ответственности за нарушение договора перевозки, суд делает вывод о ничтожности договора страхования от 26.04.2006 в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащего пункту 1 статьи 932 ГК РФ.

Перевозчик в силу прямого указания закона (статья 793 ГК РФ) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов.

Согласно пункту 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, правоотношения сторон по договору страхования подменяют либо изменяют положения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ничтожности договора страхования от 26.04.2006 у ответчика отсутствует обязанность выплатить страховое возмещение, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца относительно действительности договора страхования от 26.04.2006 противоречат пункту 1 статьи 932 ГК РФ и обстоятельства дела.

Кроме того, требование АОЗТ "Хеншен ТТ" заявлено о взыскании суммы страхового возмещения в пользу третьего лица ООО "Диалог-Плюс" и не обосновано нормами права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления АОЗТ "Хеншен ТТ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова