Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-11014/2008

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 г.

Дело N А21-2144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11014/2008) ООО "Танюр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2008 г. по делу N А21-2144/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аллегро+"

к ООО "Танюр"

о взыскании 45 000 руб. и встречное исковое заявление о взыскании 36 966,96 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллегро+" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Танюр" задолженности в размере 45 000 руб. по оказанным услугам согласно договоров-заявок от 03.12.2007 г., 4.11.2007 г. N 346, 22.11.2007 г. N 369, 23.11.2007 г. N 372, 22.11.2007 г. N 389, договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2007 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ООО "Танюр", уточнив требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 35 466,96 руб., причиненных некачественно оказанной услугой по заявке от 22.11.2007 г. N 369.

Решением суда от 22.09.2008 г. с ООО "Танюр" в пользу ООО "Аллегро+" взыскано 45 000 руб. долга; исковое заявление ООО "Танюр" оставлено без рассмотрения.

ООО "Танюр", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 15.09.2008 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает выводы суда первой инстанции необоснованными. Ответчик указывает на то, что при подаче встречного искового заявления, претензионный порядок урегулирования спора был соблюден, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 г. между ООО "Аллегро+" и ООО "Танюр" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора ответчик своими силами и средствами осуществляет погрузку, разгрузку грузов на автомобили, не допуская простоя автотранспорта, предоставляет товарно-транспортную накладную на груз, своевременно оплачивает вознаграждение исполнителю.

ООО "Аллегро+" по условиям договора принимает обязательства по перевозке грузов, в соответствии с заявками на перевозку.

Отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

В соответствии с ч.2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации "правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком".

ООО "Аллегро+", обращаясь с иском в арбитражный суд, указывает на то, что ООО "Танюр", не выполнило условий указанного договора по оплате перевозки грузов по заявкам от 03.12.200 г.,04.11.2007 г., 22.11.2007г., 23.11.2007 г., 22.11.2007 г., в связи с чем имеет задолженность в размере 45 000 руб.

Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Аллегро+" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Во встречном иске ООО "Танюр" ссылается на то, что услуга по заявке от 22.11.2007 г. N 369 оказана истцом не в полном объеме и некачественно, что подтверждается наличием в графе накладной 24 отметки о повреждении груза, в связи с чем ответчик понес убытки в размере 35 466,96 руб.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения встречный иск ООО "Танюр", указывает на то, что обществом не соблюден претензионный порядок в части предъявленных требований о взыскании убытков, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела находятся две претензии ООО "Танюр". В претензии от 15.02.2008 г. N 15/02 ООО "Танюр" обращается к ООО "Аллегро+" с просьбой оплатить задолженность образовавшуюся в связи с некачественным оказанием услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам N 388 от 03.12.2007 г. и N 369 от 22.11.2007 г. в размере 31466,96 руб. В претензии от 28.02.2008 г. N 28/02 ООО "Танюр" констатирует наличие обязанности ООО "Аллегро+" компенсировать некачественную доставку груза по заявке-договору N369 от 22.11.2007 г. в размере 16966,96 руб. Однако во встречном иске ООО "Танюр" просит взыскать с ООО "Аллегро+" убытки в размере 35466,96 руб., возникшие у Общества в связи с некачественно выполненной транспортной услугой.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Танюр" соблюден претензионный порядок не подтверждается материалами дела..

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Танюр" и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2008 г. по делу N А21-2144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина