Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 13АП-10965/2008

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 г.

Дело N А56-13138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10965/2008, 13АП-11279/2008) ООО "Торговый Дом "СПб-Ресурс-МРГ" и ЗАО "Мустанг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу N А56-13138/2008 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "СПБ-Ресурс-МРГ"

к ЗАО "Мустанг"

о взыскании 5854650,00 руб.

при участии:

от истца: ю/к Пузиковой Л.А., дов. от 15.05.2008 г. N 1/2008

от ответчика: пр. Бойцова А.А., дов. от 02.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СПб-Ресурс МРГ" (далее - истец, ООО "ТД "СПб-Ресурс-МРГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Мустанг" (далее - ответчик, ЗАО "Мустанг") о взыскании 2827325 руб. задолженности по договору займа от 22.02.2005 г. и неустойки в размере 2827325 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2008 г. иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного условиями договора претензионного порядка урегулирования спора.

На определение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.

ООО "ТД "СПб-Ресурс-МРГ" в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, поскольку не учтено, что пунктом 4.3 договора займа от 22.02.2005 г. предусмотрено, что в случае судебного разрешения спора, в случае его возникновении из настоящего договора, направление претензии виновной стороне не обязательно. При этом пункт 5.1 договора, который учел суд, устанавливает лишь срок рассмотрения возможных претензий по договору, в случае, если они будут направлены.

ООО "Мустанг" в апелляционной жалобе также указало на несоответствие вывода суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споров условиям заключенного сторонами договора.

Податели жалоб просят отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что обращение истца в суд последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа в срок, установленный договором от 22.02.2005 г. (л.д. 17-18).

Полагая, что до обращения ООО "ТД "СПб-Ресурс-МРГ" следовало соблюсти претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5.1 договора, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения определением от 01.10.2008 г.

Действительно, пунктом 5.1 договора установлено, что все возможные претензии одной из сторон по настоящему договору должны быть рассмотрены другой стороной в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления претензии.

Однако, в пункте 4.3 договора содержится условие о том, что в случае судебного разрешения спора, в случае его возникновения из настоящего договора, направление претензии виновной стороне не обязательно.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании договора приоритет придается буквальным значениям его слов и выражений. Стороны в пункте 4.3. договора прямо указали, что в случае возникновения судебного спора, направление претензии не обязательно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора не основан ни на законе, ни на соглашении сторон, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу не рассматривалось, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13138/2008 от 01.10.2008 г. об оставлении иска без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина