Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-11622/2008

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А56-37171/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11622/2008) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 г. по делу N А56-37171/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

к ООО "Опттехторг"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: зам. нач. отд. МИФНС России N 27 по СПб Козлова А.Ю., дов. от 02.12.2008 г. 78ВЕ N 634869

от должника: не явились, извещены

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель, ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлении о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Опттехторг" (далее - должник, ООО "Опттехторг", Общество).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2008 г. (л.д. 148-151 т.1) требования ФНС к должнику в размере 95455841 руб. 60 коп. признаны обоснованными и в отношении ООО "Опттехторг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Определением суда от 21.10.2008 г. (л.д. 202-204 т.2) производство по настоящему делу прекращено в связи с тем, что ООО "Опттехторг" отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку из материалов дела следует, что Общество деятельность не осуществляет, сведения о движении денежных средств на расчетных счетах в банках отсутствуют, имущество у организации отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, местонахождение руководителя не установлено.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 о том, что по смыслу статьи 39 в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N172-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) и статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее- Закон N129-ФЗ) должны быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Если судом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".

Судом первой инстанции учтены сведения, содержащиеся в отчете временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения (л.д.6-9 т.2).

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие в данном случае оснований для признания ООО "Опттехторг" отсутствующим должником, поскольку последним представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность 30.07.2008 г., содержащая подпись руководителя должника, скрепленную печатью Общества. Данный факт, по мнению подателя жалобы, является бесспорным доказательством фактического существования и ведения деятельности должником и не позволяет квалифицировать его как отсутствующего.

Кроме того, ФНС полагает, что:

- даже если признать ООО "Опттехторг" отсутствующим должником, то в силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

- в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 г. N 100 "О порядке признании безнадежным к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" налоговый орган не имеет возможности квалифицировать задолженность ООО "Опттехторг", как безнадежную к взысканию;

- в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении о признании должника банкротом налоговый орган просил произвести финансирование процедуры конкурсного производства за счет заявителя;

- представление Обществом налоговой отчетности не позволяет налоговому органу исключить данную организацию из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".

Таким образом, ФНС считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 67 от 20.12.2006 г. и просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении и ООО "Оптторг" процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Надлежащим образом извещенные временный управляющий, должник и ГУ ФРС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в соответствии с правом, предоставленным уполномоченному органу пунктом 1 статьи 7 Закона N127-ФЗ, обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Опттехторг" несостоятельным (банкротом), по итогам рассмотрения которого судом признаны обоснованными требования кредитора и введена процедура наблюдения (определение от 148-151 т.1).

21.07.2008 г. временным управляющим Шураковым Д.А. в суд представлен отчет (л.д. 6-9 т.2) и документы по проведению процедуры наблюдения.

Как следует из отчета, анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарном и иных рынках произведен, при этом сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности и безубыточной деятельности. Инвентаризация не производилась ввиду отсутствия какого-либо имущества у должника.

Исследовав отчет временного управляющего, оценив в совокупности и во взаимосвязи с материалами дела сведения, содержащиеся в ответах компетентных органов на запросы о наличии/отсутствии у должника имущества, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления процедур банкротства и для покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения временному управляющему, и, принимая во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона N 127-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Доказательств разрешения уполномоченным органом вопроса о возможности дальнейшего финансирования процедур банкротства ООО "Опттехторг", фактически обладающего признаками отсутствующего должника, а также доказательств наличия средств в размере, необходимом для осуществления указанных выше выплат, заявителем в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, не представлено.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона), производство по делу подлежит прекращению.

Временным управляющим сделан вывод о том, что имущества у должника явно недостаточно для покрытия как судебных расходов по делу о банкротстве, так и расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, доказательств, подтверждающих возможность финансирования процедур банкротства должника со стороны уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда.

С учетом изложенного судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела документы, в связи с чем, сделан правомерный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о представлении ООО "Опттехторг" налоговой отчетности в июле 2008 г. не может быть принят во внимание, поскольку из представленной в материалы дела отчетности (л.д. 135-169 т.2) не следует, что данная организация фактически осуществляет какую-либо деятельность. Налоговая база у налогоплательщика отсутствует, налоги к уплате не начислены. По сведениям банков, в которых открыты расчетные счета ООО "Оптехторг", движения денежных средств не установлено, остатки нулевые (л.д. 191-197 т.2).

Исходя из положений статьи 227 Закона N 127-ФЗ, непредставление бухгалтерской отчетности не относится к квалифицирующим признакам, которые позволяют признать должника отсутствующим. Предусмотренные данной нормой условия - отсутствие или невозможность установить место нахождения должника, фактическое прекращение им деятельности подтверждается материалами, представленными в дело: отсутствием указаний на хозяйственные операции в налоговой отчетности, отсутствием имущества, в том числе объектов недвижимости на праве аренды, возврат почтовой корреспонденции с юридического адреса и всех иных известных адресов должника.

Невозможность на данный момент признания должника недействующим юридическим лицом в целях применения положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может являться основанием для продолжения производства по делу о несостоятельности при наличии у него признаков отсутствующего должника.

В силу положений пункта 2 статьи 227 ФЗ РФ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. В силу положений статьи 230 НК РФ, аналогичное условие должно соблюдаться и в том случае, если признаки отсутствующего должника установлены после принятия заявления о признании должника банкротом по общей процедуре.

Исходя из разъяснений, данных в Информационном письме Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 94 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. 67, основанием для прекращения производства по делу о признании несостоятельным отсутствующего должника, в силу отсутствия у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, является именно непредставление доказательств наличия у заявителя денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и отсутствия заявлений иных кредиторов, готовых принять на себя эти расходы.

При этом бремя доказывания наличия у должника имущества, достаточного для компенсации расходов по ведению процедуры банкротства, возлагается на заявителя. Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Основной целью Закона N 127-ФЗ является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае признание отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) могло повлечь дополнительные расходы средств бюджета по осуществлению процедур банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства реальной возможности осуществления расходов за счет заявителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами, о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит также прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как указано выше, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что у Общества отсутствуют необходимые средства для финансирования процедур банкротства, ФНС России не представила достаточных доказательств наличия средств для финансирования процедуры банкротства Общества ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой. Гарантийное письмо, выданное подразделением уполномоченного органа, с учетом того, что отраженные в ней сведения не подтверждены доказательствами, не может считаться исчерпывающим доказательством наличия денежных средств для финансирования процедур банкротства. Кроме того, из представленного письма невозможно заключить, что денежных средств достаточно для финансирования процедуры в рамках данного дела, поскольку сведения об объемах финансирования в нем отсутствуют, в то время как в силу пункта 2 статьи 227 Закона N 127-ФЗ и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденных Постановлением Правительства от 21.10.2004 г. N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых именно для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 г. по делу N А56-37171/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина