Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-17303/2007

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А42-1894/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11586/2008) Муниципального Учреждения отдела образования Администрации МО Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2007г. по делу N А42-1894/2007 (судья Бутова Г.С.), принятое

по иску Департамента имущественных отношений Мурманской области

к Муниципальному учреждению отдел образования Администрации МО Кольского района Мурманской области

3-и лица: 1) Государственное областное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 2,

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

о взыскании 91.945,01 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: 1) не явился

2) не явился

установил:

Департамент имущественных отношений Мурманской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с требованиями с учетом их уточнения (л.д.144, т.1) к муниципальному учреждению Отдел образования Администрации Кольского района Мурманской области (далее - ответчик, Отдел) о взыскании арендной платы за период с 01.09.2005г. по 22.02.2007г. в размере 79.379,65 руб. и пени за задержку платежей за период с 30.06.2006г. по 22.02.2007г. в размере 12.565,35 руб.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Государственное областное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 2 (далее - Училище), а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области.

Решением от 26.10.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 79.379,65 руб. основного долга, 100 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008г. решение в части взыскания основного долга по арендной плате в размере 79.379,65 руб. отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008г. отменено постановление апелляционного суда от 04.07.2008г., дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции дано указание при новом рассмотрении предложить сторонам произвести сверку расчетов либо представить свои расчеты, определив и мотивировав период, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

При новом рассмотрении дела стороны определение апелляционного от 21.11.2008г. в части проведения сверки расчетов не выполнили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что не препятствует в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Согласно апелляционной жалобе Отдел просил решение суда от 26.10.2007г. изменить в части взыскания задолженности, поскольку имущество в указанный в акте приема-передачи срок арендатору не передавалось, фактически передача имущества состоялась 01.01.2006г. Согласно акту сверки расчетов по Договору N 79 задолженность по арендной плате и пени на 01.01.2006г. отсутствует. Счета до 01.01.2006г. ответчику не выставлялись. Задолженность за период с 01.01.2006г. по 22.02.2007г. в размере 15.198,97 руб. погашена ответчиком до вынесения судом решения.

В письменном обосновании позиции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требований о взыскании основной задолженности.

Как следует из материалов дела, между Департаментом, Училищем, являющимся балансодержателем арендуемого помещения, (арендодателями) и Отделом (арендатором) 30.06.2006г. заключен Договор аренды N 79 (далее - Договор N 79) нежилого помещения по адресу: г. Кола, пр. Миронова д.4, общей площадью 204,7 кв.м., в соответствии с условиями которого ответчику переданы указанные помещения для использования под организацию образовательного процесса школы N 2 г.Колы.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора N 79 установлено, что оплата аренды в размере 15.198,97 руб. производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2005г. по 22.02.2007г., а также пени, предусмотренные пунктом 5.2 Договора N 79 в редакции протокола разногласий за период с 30.06.2006г. по 22.02.2007г.

Возражения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно отзыву (л.д.60-61, т.1), основаны на том, что при передаче Отделу образовательных учреждений г.Колы, в том числе школы N 2, по разделительному балансу задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2006г. отсутствовала, взыскание задолженности за период с 01.09.2005г. неправомерно, поскольку фактически передача помещения арендатору состоялась 01.01.2006г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области в отзыве на исковое заявление (л.д.147-148, т.1) пояснило, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004г. N 1565-р Училище было передано в ведение субъекта РФ - Мурманской области и объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве оперативного управления у Училища были переданы в собственность субъекта Российской Федерации Мурманской области и исключены из Реестра федерального имущества.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер пени снизил до 100 руб., применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение - подлежащим изменению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование нанимателю - арендатору имущество.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, сроках и условиях внесения арендной платы, установленных договором.

Передача арендованного объекта недвижимости согласно статье 655 Гражданского кодекса РФ осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 1.3 Договора N 79 стороны установили, что в силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ условия Договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в акте приемки-передачи имущества

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества (л.д.23, т.1), подписанный представителями арендодателя, балансодержателя, арендатора, подписи которых заверены печатями организаций. Акт содержит дату составления, проставленную рукописно "01 сентября 2005 г.", а также дату "на 01 января 2006 г.".

С учетом возражений ответчика по дате фактической передачи арендуемого помещения по Договору N 79, апелляционный суд исследует иные доказательства для определения даты, с которой подлежит начислению арендная плата.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004г. N 1565-р Государственное областное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 2 передано в ведение субъекта РФ - Мурманской области. Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 25 от 04.03.2005г. (л.д.169, т.1) объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве оперативного управления Училища исключены из Реестра федерального имущества.

Постановлением администрации муниципального образования г.Кола Мурманской области от 26.01.2006г. N 19 "О передаче прав учредителя муниципальных дошкольных и общеобразовательных учреждений муниципального образования г.Кола в собственность муниципального образования Кольский район Мурманской области", Постановлением администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от 27.02.2006г. N 77 "О передаче прав учредителя и имущества муниципальных дошкольных и общеобразовательных учреждений муниципального образования г.Кола в собственность муниципального образования Кольский район Мурманской области", постановлением Администрации муниципального образования Кольский район N 1 от 16.01.2006г. Отделом образования администрации муниципального образования Кольского района приняты по разделительному балансу на 01.01.2006г. от Управления образования и социальной защиты администрации муниципального образования г.Кола образовательные учреждения г.Колы, в том числе и Кольская средняя школа N 2.

Вышеуказанными нормативными актами подтверждается передача прав учредителя школы - КСШ N 2 (собственника муниципального имущества) Отделу 01.01.2006г.

С учетом изложенного, распространение условий Договора N 79, заключенного между Департаментом, Училищем и Отделом (арендатором), по аренде помещения для использования под организацию образовательного процесса школы N 2 г.Колы. на отношения с 01.09.2005г. по 01.01.2006г. невозможно.

Следовательно, возражения ответчика по наличию задолженности по арендной плате, предусмотренной Договором N 79, в указанный период являются обоснованными.

Кроме того, наличие договорных отношений по аренде нежилого помещения по адресу: г. Кола, пр. Миронова д.4, с 01.01.2006г. также подтверждается заключением между Училищем и Отделом договора о возмещении затрат б/н от 01.01.2006г., в соответствии с условиями которого Училище обязуется оплатить поставщикам полученную тепловую и электрическую энергии, услуги по водоснабжению и водоотведению пропорционально общей площади помещений, арендуемых Отделом, Отдел согласно выставленных Училищем счетов, возмещает Училищу затраты по оплате вышеуказанных услуг.

Согласно акту сверки расчетов по Договору N 79, подписанному руководителем и и.о.главного бухгалтера Департамента (л.д.18, т.2), задолженность на 01.01.2006г. по арендной плате и пени отсутствует.

С учетом изложенного, обязанность Отдела вносить арендную плату по Договору N 79 возникла с 01.01.2006г. Из расчета ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 4.1 Договора, в размере 15.198,97 руб. за период с 01.06.2006г. по 22.02.2007г. (15.198,97руб.х13месяцев+11.942,05 руб. за февраль) величина арендной платы составляет 209.528,66 руб.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения с отметками Управления Федерального казначейства от N 11409, N 11415, N 11411, N 11413 от 20.11.2006г., N 11548, N 11550 от 22.11.2006г., N 12209 от 28.11.2006г., N 12305 от 29.11.2006г., N 2103 от 28.02.2007г. (л.д.21-28, 30, т.2), из которых следует погашение задолженности по арендной плате по Договору N 79 за период: январь 2006 года - февраль 2007 года в размере 197.587,61 руб.

Платежное поручение N 14196 от 25.12.2006г. на оплату 135.525,51 руб. содержит в графе "назначение платежа" ссылку на перечисление арендной платы за октябрь, ноябрь 2006 г. по договорам N 78 и N 79 от 30.06.2006г. Апелляционный суд не может отнести данную сумму к погашению задолженности по Договору N 79 по следующим основаниям:

- в материалах дела отсутствует справка от 28.02.2006г., на которую имеется ссылка в платежном поручении,

- истцом указанный платеж полностью учтен при расчете арендной платы по иному договору N 78, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д.64, т.1, позиция "декабрь 2006 г.") с отражением задолженности по договору N 78 в размере 485.140,75 руб. Данная сумма решением суда от 26.10.2007г. по делу N А42-1896/2007, вступившим в законную силу, полностью взыскана с Отдела в пользу Департамента.

Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 11.941,05 руб. (209.528,66 руб. - 197.587,61 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания пеней решение суда не обжаловано.

Расходы по госпошлине по иску при их пропорциональном распределении между сторонами согласно удовлетворенным требованиям в размере 868,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежит возмещению ответчику за счет истца.

С учетом произведения зачета госпошлины по иску и по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика взыскивается госпошлина в размере 131,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2007г. по делу N А42-1894/2007 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального учреждения отдел образования Администрации МО Кольского района Мурманской области в доход бюджета Мурманской области 11.941,05 руб. основного долга, 100 руб. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Мурманской области в пользу Муниципального учреждения отдел образования Администрации МО Кольского района Мурманской области 131,54 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова