Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 13АП-11384/2008

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 г.

Дело N А21-3745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей В.А.Семиглазова , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11384/2008) ООО "Упаковочные материалы" Ответчик/должник по делам о банкротствена решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2008г. по делу N А21-3745/2008 А21-3745/2008(судья Сычевская С.Н.)

по заявлению Калининградской областной таможни

Калининградская областная таможняк ООО "Упаковочные материалы"

третье лицо: компания "Бакарди энд Компани Лимитед" ООО "Упаковочные материалы"

Компания "Бакарди энд Компани Лимитед

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

от заявителя: Щеголевой Е.А. доверенность от 17.06.2008г. N 91

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 62890, телеграмма))

от 3-го лица: Петрыкина П.А. доверенность от 22.10.2008г.

установил:

Калининградская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "Упаковочные материалы" к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2008г. к участию в деле привлечена компания "Бакарди энд Компани Лимитед" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда первой инстанции заявление таможенного органа удовлетворено. ООО "Упаковочные материалы" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2008г.

Не согласившись с решением суда, ООО "Упаковочные материалы" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе таможенному органу в удовлетворении заявления по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, товар не выпущен в гражданский оборот, находится под таможенным контролем, следовательно, противоправных действий обществом не осуществлялось.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель таможенного органа и третьего лица в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения лица изложили в отзывах, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2008г. обществом в ОТО и ТК таможенного поста Калининградский Калининградской областной таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10226020/010508/0006248 в таможенном режиме ИМ 78 (свободная экономическая зона) на товар N 3 - упаковочные материалы, пакеты полиэтиленовые одноразовые с рисунком и ручками, размером 40х45 см, пищевого и хозяйственного назначения, код товаров по ТН ВЭД 3923210000, вес нетто - 1 000 кг, товарный знак и изготовитель "Packservice" (Польша), отправитель фирма "Стар-Пак" (Польша).

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товара, в результате которого выявлен товар - упаковочные материалы, пакеты полиэтиленовые одноразовые с рисунком и ручками, размером 40х45 см, пищевого и хозяйственного назначения, 11 000 штук, весом 110 кг с логотипом "Martini". По результатам проверки составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 01.05.2008г. N 10226020/010508/002524 и протокол изъятия вещей и документов от 08.05.2008г. Указанный товар включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Правообладателем товарного знака "Martini" является компания "Бакарди энд Компани Лимитед" (Аулештрассе, 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн).

06.05.2008г. в таможенный орган поступило заявление от представителя правообладателя товарного знака "Martini" адвокатского бюро "Шевырев и партнеры", представляющего интересы компании "Бакарди энд Компани Лимитед" в России, и сообщено, что права на использование товарного знака "Martini" ни обществу, ни его иностранному контрагенту не переуступались.

С учетом выявленных фактов таможенный орган вынес определение от 08.05.2008г. о возбуждении в отношении ООО "Упаковочные материалы" дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении расследования.

По результатам расследования таможенным органом составлен протокол от 08.07.2008г. об административном правонарушении.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ч.1, 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, то таможенный орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление таможенного органа, исходил из того, что факт ООО "Упаковочные материалы" использования чужого товарного знака, принадлежащего компания "Бакарди энд Компани Лимитед" доказан и подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено действие на территории Российской Федерации исключительного права на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п. 1 ст. 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1482 ГК РФ).

Положениями статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему ввиду, в частности, приоритета прав иных участников гражданского оборота.

Таким образом, право на товарный знак прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Из представленной в материалы дела копии Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 168995 не следует, что на территории Российской Федерации зарегистрированы приоритет товарного знака "Martini" и исключительное право на указанный товарный знак в отношении товаров для упаковки.

По классу 16 Свидетельства на товарный знак зарегистрированы бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); игральные карты; шрифты, клише типографические.

По классу 20 Свидетельства на товарный знак зарегистрированы мебель, зеркала, рамы (для картин); изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, "морской пенки", из заменителей этих материалов или из пластмасс.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив положения свидетельства N 168995 (перечни товаров применительно к 16 и 20 классам МКТУ), пришел к выводу, что все указанные в нем товары (закрытые перечни по соответствующим классам МКТУ) и спорные полимерные пакеты никак не могут восприниматься как однородные товары по основным своим признакам (роду, виду). По указанным основаниям судом не может быть принято заключение экспертов ЦЭКТУ Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал г.Калининград от 08.07.2008г. N 844, как сделанное в отношении товара, на который не распространяется действие названного товарного знака.

Поскольку таможенным органом не представлены доказательства регистрации на территории Российской Федерации товарного знака "Martini" в отношении пакетов для упаковки из полимерных материалов, то следует признать, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии в действиях общества объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения.

В связи с этим доводы таможенного органа по существу спора подлежат отклонению как бездоказательные и основанные на ошибочном толковании материального закона. В данном случае суд не видит необходимости устанавливать наличие вины общества в получении спорного товара.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2008г. по делу N А21-3745/2008 отменить.

Калининградской областной таможне в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Упаковочные материалы" к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Обязать Калининградскую областную таможню возвратить ООО "Упаковочные материалы" товар, изъятый по протоколу изъятия вещей от 28.05.2008г. (полиэтиленовые пакеты в количестве 11 000 штук).

Возвратить ООО "Упаковочные материалы" из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

В.А. Семиглазов Е.А. Фокина