Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 13АП-7168/2007

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2008 г.

Дело N А56-11259/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11184/2008) ОАО "Автоарматура"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.008 г. по делу N А56-11259/2007 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Автоарматура"

к Федеральному агентству по государственным резервам (Росрезерв) - Управление по Северо-Западному округу

3-е лицо: ООО "ФинИнвест"

о признании конкурса недействительным

при участии:

от истца: Гусев А.Д., доверенность от 01.12.2008г. N 1747;

от ответчика: Николаева С.Е., доверенность от 12.12.2008г. N 151; Звягина Е.С, доверенность от 12.12.2008г. N 152; Мещеров Р.Р., доверенность от 15.01.2008г. N 109; Брюхина Н.В., доверенность от 14.01.2008г. N 110;

от 3-го лица: не явился (извещен);

установил:

ОАО "Автоарматура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании конкурса по разбронированию материальных ценностей мобилизационного резерва, состоявшегося 12.12.2006г., недействительным.

Определением арбитражного суда от 17.09.2007г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-48564/2006.

Определением от 16.07.2008г. производство по делу возобновлено.

Решением от 01.10.2008г. суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 19.04.2007г. по делу N А 56-11259/2007, отменил.

В апелляционной жалобе ОАО "Автоарматура", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, арбитражным судом первой инстанции не были всесторонне и полно исследованы положения Временного порядка, устанавливающие требования к участнику конкурса, а также не была дана оценка факту применения ответчиком Методических указаний, разработанных позднее подачи истцом заявки на участие в конкурсе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО "ФинИнвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Автоарматура" являлось ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва и имело лицензию на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, срок действия которой истек 20.04.2005г.

На основании Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. N 125-11 мобилизационное задание ОАО "Автоарматура" на 1995 расчетный год было снято приказом Росрезерва от 25.10.2005г. N М-241с. Общество было освобождено от обязанности по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва и ему была направлена ведомость материальных ценностей, подлежащих разбронированию из мобилизационного резерва.

Разбронированные материальные ценности подлежали выпуску (реализации) путем проведения закрытого конкурса и заключения с победителем конкурса договора купли-продажи.

Письмом от 18.09.2005г. N 1752 ОАО "Автоарматура" известило Управление о намерении участвовать в конкурсном отборе покупателей разбронированных материальных ценностей.

В ответ на это письмо Управление предложило Обществу в срок до 15.10.2005г. представить лицензию на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (письмо от 20.09.2006г. N 4459МР).

Расценив требование о предоставлении лицензии незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления об отказе в участии в конкурсе (дело N А56-48564/2006).

17.04.2007г. ОАО "Автоарматура" обратилось в суд с требованием о признании конкурса по разбронированию материальных ценностей мобилизационного резерва, состоявшегося 12.12.2006г., недействительным (дело N А56-11259/2007).

В обоснование своих требований заявитель сослался на то обстоятельство, что перечень материальных ценностей, являющихся предметом договора купли-продажи на конкурсной основе не должен содержать гриф "секретно". Следовательно, условие о предоставлении организациями участниками конкурсного отбора лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является неправомерным.

Заявитель также указал на то, что требования Резерва основаны на методических указаниях, которые были разработаны 23.10.2006г., т.е. после подачи заявки на участие в конкурсе (18.09.2006г.), поэтому не могут быть применены к отношениям сторон. Необходимо руководствоваться Временным порядком реализации (продажи) материальных ценностей, утвержденных Минэкономразвития России 28.04.2006г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, самостоятельно установив дополнительные критерии отбора участников конкурса, нарушил процедуру проведения конкурса.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции сослался на судебные акты по арбитражному делу N А56-48564/2006, указав на то, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, были исследованы судом при рассмотрении указанного дела.

Так, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008г. и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2008г. установлено, что нарушений норм действующего законодательства и иных нормативных правовых актов при проведении конкурсного отбора со стороны Управления Росрезерва не допущено. Требование о наличии лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, было необходимым условием для допуска к участию в конкурсном отборе. У заявителя отсутствовала лицензия, что послужило основанием для принятия решения об отказе ОАО "Автоарматура" в допуске к участию в конкурсном отборе. Неправомерна ссылка заявителя на нарушение при проведении конкурсного отбора требований п. 3.10 Временного порядка реализации (продажи) материальных ценностей, поскольку из данного пункта следует, что вопрос о предпочтении организации, осуществляющей ответственное хранение разбронируемых материальных ценностей, может быть рассмотрен при соблюдении равных прочих условий конкурсного отбора, что в случае с заявителем отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу N А56-48564/2006 указанные в исковом заявлении доводы Общества были исследованы и судом установлено отсутствие нарушений при проведении конкурсного отбора со стороны Управления Росрезерва норм действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, то все факты, установленные предшествующим судебным актом, имеют силу преюдиции и не подлежат повторному доказыванию сторонами и установлению судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика норм действующего законодательства при проведении 12.12.2006г. конкурса по разбронированию материальных ценностей мобилизационного резерва.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-11259/2007 от 01.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова