Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-11129/2006

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А56-9123/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России по отстранению конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

по заявлению ФНС России

к ЗАО Научно-производственная фирма "Фарммедоборудование"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представителя Алфимовой Н.Н. (доверенность от 31.01.2008)

от учредителей (участников) должника: представителя Иванова Н.Л. (протокол от 19.11.2008)

конкурсного управляющего ЗАО НПФ "Фарммедоборудование" Алексеева С.В. (определение по делу N А56-9123/2006 от 20.11.2008)

от конкурсных кредиторов: представители не явились (извещены)

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Новгородской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма "Фарммедоборудование" (далее - ЗАО НПФ "Фарммедоборудование", должник) Алексеева С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 22.05.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ФНС России фактов нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения убытков должнику либо его кредиторам вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Алексеевым С.В. возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с выводами судебного акта, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 22.05.2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом были нарушены нормы процессуального права, в частности статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2008 отменено на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судьи Герасимовой М.М. на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 15.12.2008 было начато сначала.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Конкурсный управляющий ЗАО НПФ "Фарммедоборудование" Алексеев С.В. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель акционеров ЗАО НПФ "Фарммедоборудование" также возражал против удовлетворения заявления ФНС России.

Иные участвующие в деле лица (конкурсные кредиторы) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 ЗАО НПФ "Фарммедоборудование" признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.В.

Определением суда от 20.11.2008 полномочия конкурсного управляющего продлены до марта 2009 года.

19.02.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об отстранении Алексеева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование ходатайства собрание кредиторов указало на ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129, пунктом 5 статьи 134, пунктом 1 статьи 139 и пунктом 1 статьи 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий Алексеев С.В. не представлял ежеквартально собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Собранием кредиторов от 11.09.2006 была установлена периодичность проведения собрания кредиторов с предоставлением отчетов о проделанной работе не реже одного раза в квартал.

Из пояснений конкурсного управляющего, подтвержденных материалами дела следует, что собрание кредиторов не проводилось по причине получения им и кредиторами уведомлений третьих лиц о начале удовлетворения кредиторской задолженности в соответствии со статьями 113, 125 Закона.

По жалобе УФНС Новгородской области конкурсный управляющий Алексеев С.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей (л.д. 102-104).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель не пояснил в судебном заседании в чем заключается нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 134, пункта 1 статьи 139 Закона, не представил в суд достаточных доказательств каких-либо нарушений им указанных норм права.

При вынесении судебного акта суд учитывает то обстоятельство, что конкурсный управляющий Алексеев С.В. после привлечения его к административной ответственности устранил нарушения положений пункта 1 статьи 143 Закона, позицию представителя учредителей (участников) должника об оставлении заявления налогового органа об отстранении от должностных обязанностей конкурсного управляющего без удовлетворения в связи с проведением последним значительной работы с пятью потенциальными покупателями, а также тем, что смена конкурсного управляющего затруднит окончание реализации объекта и увеличит затраты на конкурсное производство, ущемит интересы должника и кредиторов.

Анализируя объем проведенной конкурсным управляющим Алексеевым С.В. работы, указанной в отчете от 16.01.2008 (л.д. 17-23), не оспоренным заявителем, срок, на который продлен судебным актом период конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области.

К исполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона, в частности непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств вышеизложенного заявителем в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области об отстранении конкурсного управляющего Алексеева С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова